Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/16465 K.2023/752

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Bakırköy 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 17.03.2016 tarihli ve 2016/25 Esas, 2016/170 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında çocuğa karşı cinsel taciz suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 105 inci maddesinin birinci fıkrasının ikinci cümlesi, 62 nci maddesi ile 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılan mağdure vekilinin temyiz isteği; soyut bir nedene bağlı olarak takdiri indirim hükümleri uygulanarak sanığın cezasında indirim yapılmasının hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.

2. Sanık müdafiinin temyiz isteği; reddi hakim talebinin soyut gerekçe ile reddedilmesi, ceza tayininde alt sınırın üç katı oranında ceza verilmesi ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması hususunda sanığın kabul edip etmediği yönünde beyanına başvurulmamasının hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Suç tarihinde gündüz vakti katılan mağdurenin arkadaşları ile birlikte park alanında yerlerdeki kuru yaprakları topladığı sırada anılan mevkide bulunan sanığın katılan mağdureyi yanına çağırıp çevresindeki kuru yaprakları toplamasını isteyip devamında da "Senin gözlerin ne kadar güzel, dudakların ne kadar güzel, seni dudaklarından öperim, sen benimle parkın aşağısına gel,

ben sana her gün 5TL veririm" şeklinde sözler sarf etmesi üzerine katılan mağdurenin korkarak anılan mahalden ayrılıp durumu annesi olan katılana bildirmesi ile ertesi gün olayın kolluk kuvvetlerine intikal ettirildiği ve aynı nevi bir suçtan ötürü yakalanan sanığın katılan mağdure tarafından canlı teşhis edildiği hadise ile ilgili görülen kamu davasında mahkemesince yapılan yargılama neticesinde sanığın eylemi sabit görülmekle mahkumiyetine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Katılan Mağdure Vekilinin Soyut Gerekçe ile Takdiri İndirim Hükümlerinin Uygulandığına İlişkin Temyiz İsteği 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinde sayılan "Cezanın failin geleceği üzerindeki olası etkileri" şeklinde yerinde, yeterli ve kanuni gerekçeye istinaden sanık hakkında takdiri indirim hükmünün uygulanmasına karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden, katılan mağdure vekilinin bu yöndeki temyiz sebebi yerinde görülmemiştir.

B. Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği

1. Temel Cezanın Üst Sınıra Yakın Şekilde Belirlendiğine İlişkin Temyiz İsteği Yönünden

Mahkemece 5237 sayılı Kanun'un "Cezanın belirlenmesi" başlıklı 61 inci maddesinin birinci fıkrasında belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin birinci fıkrasında ifade edilen cezada orantılılık ilkesi göz önünde bulundurulmak suretiyle sanık hakkında kurulan hükümde, suçun işleniş biçimi, meydana gelen zararın ağırlığı, mağdurenin olaydan olumsuz yönde etkilenmesi, sanığın aynı nevi suçtan ötürü sabıkası ve devam eden soruşturma ve kovuşturmaların bulunması gerekçesi ile suç tarihinde kanunda öngörülen yaptırım miktarı göz önüne alınarak "1 yıl 6 ay" hapis cezası olarak belirlenmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden, sanık müdafiinin bu yöndeki temyiz sebebi yerinde görülmemiştir.

2. Sair Hususlara İlişkin Temyiz İsteği Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin sair hususlardaki temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bakırköy 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 17.03.2016 tarihli ve 2016/25 Esas, 2016/170 Karar sayılı kararında herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan mağdure vekili ve sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,