Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/16497 K.2024/11117

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Katılan mağdure vekilinin temyiz isteğinin sanık ... hakkında verilen mahkumiyet kararlarıyla sınırlı olduğu belirlenmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık ... hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlediği ve sanık ... ile katılan sanık ...'ın çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarına yardım eden sıfatıyla iştirak ettikleri iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Tarsus 2. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanıkların atılı suçlardan mahkumiyetlerine ve sanıklar ... ve ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İsteği

Olay nedeni ile mağdurenin ruh sağlığının bozulduğuna, sanık hakkında bu nedenle daha fazla ceza verilmesi ayrıca sanığın tehdit ile suçları işlediğinden bundan dolayı da sanık ...'in cezalarında artırım yapılması ve yine sanık hakkında takdiri indirim uygulanmaması gerektiğine ilişkindir.

B. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İsteği

Kararın bozulması talebine ilişkindir.

C. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İsteği

Kararın bozulması talebine ilişkindir.

D. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İsteği

Mağdurenin babası olarak ilk kaçtığında karakola ihbarda bulunduğuna ancak ikinci kez kaçtığında kendisini öldüreceğini söylediğine ve daha yeni bir evladını kaybettiği için korkusundan şikayetçi olmadığına, mağdurenin yaşının küçük olması nedeni ile okula devam edip bitirdikten sonra evlenmelerini istediğine ancak cinsel ilişkinin gerçekleştiğini öğrenince yaşadıkları muhafazakar çevreden dolayı düğün yaptıklarına, suçsuz olduğuna, atılı suçlardan beraatine karar verilmesi gerektiğine talebine ilişkindir.

III. GEREKÇE

A. Sanık ... Hakkında Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçundan Verilen Hüküm Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

B. Sanık ... Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Verilen Hüküm Yönünden

Sanıkların savunmaları ve tüm dosya kapsamı nazara alındığında; mağdure ve sanığın olay öncesinde tanıştıkları ve evlenmek istedikleri, ailelerinin rıza göstermemesine rağmen mağdurenin evlenmek konusunda ısrar etmesi üzerine sanık ...'in ailesinin müftülük binasında düğün yaptığı ve mağdurenin ailesinin bu düğüne katıldıkları, düğünden sonra mağdurenin sanık ... ve ailesi ile bir yıla yakın aynı evde yaşadıklarının anlaşılması karşısında, on beş yaşından küçük mağdurenin yasal temsilcileri olan annesi ve babasının kızlarının sanık ... ve ailesinin yanında kalmasına rıza gösterdiği,

mağdurenin velileri olmaları dolayısı ile katılanların rızasının hukuken geçerli olduğu gözetilmeden sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan mahkumiyet kararı verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

C. Sanıklar ... ... Hakkında Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden

Sanıkların savunmaları, mağdure ve tanıkların beyanları ile tüm dosya kapsamı nazara alındığında; sanık ... ile mağdurenin olay öncesine dayalı gönül ilişkileri bulunduğu, olay öncesinde mağdurenin sanığın yanına kaçtığı, sanık ile katılan sanığın sosyal yaşam koşulları, toplumsal bakış açısı ve içinde yaşanılan çevrede geçerli geleneklerin getirdiği zorunluluktan dolayı mağdureyi bulunduğu olumsuz durumdan kurtarabilmek maksadıyla düğün yapmak ve sanık ...'ün yaşamaları için evinin bir kısmını tahsis etmek zorunda kaldığı anlaşılığından,

suç işleme kastıyla hareket etmedikleri hususu da göz önüne alınarak atılı suçlardan beraatlerine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde mahkûmiyetine hükmedilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. Anılan gerekçe ile Tebliğnamedeki onama yönündeki görüşe iştirak edilmemiştir.

IV. KARAR

A. Sanıklar ... ve ... Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Verilen Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması Kararları Yönünden Sanıklar hakkında verilen kararların 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231/12. maddesi gereği itiraz yoluna tabi olup, sanıklar müdafilerinin itirazı üzerine merciince incelenip karara bağlandığı anlaşıldığından, sanıklar müdafilerinin temyiz taleplerinin 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 317. maddesi uyarınca oy birliğiyle REDDİNE,

B. Sanık ... Hakkında Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçundan Verilen Karar Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenlerle Tarsus 2. Ağır Ceza Mahkemesinin kararında katılan mağdure vekili ve sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

C. Sanıklardan Cemal Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma, ... ve ... Haklarında ise Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçlarından Verilen Hükümler Yönünden Gerekçenin (B) ve (C) bölümlerinde açıklanan nedenlerle Tarsus 2. Ağır Ceza Mahkemesinin kararına yönelik katılan mağdure vekili ve sanıklar müdafilerinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,