Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/16588 K.2024/8107

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz istemlerinin sürelerinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ - OLAY VE OLGULAR

1. Sanık hakkında sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 103/1-2. cümle, 109/1, 109/3-f, 109/5. maddeleri uyarınca açılan kamu davalarında verilen görevsizlik kararına istinaden yapılan yargılama sonucunda Uşak 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.01.2016 tarihli ve 2015/172 Esas, 2016/34 Karar sayılı kararı ile; a- Çocuğun cinsel istismarı suçundan 5237 sayılı Kanun'un 103/1, 62/1. maddeleri uyarınca 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, b- Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223/2-a maddesi uyarınca beraatine, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri

Özetle, olayın sübut bulmadığına, hastane evrakları incelenmeden karar verildiğine, katılan baba ile katılan mağdure beyanlarının çelişkili olduğuna, mahkemenin gerekçesinin yerinde olmadığına, suçun yasal unsurlarının oluşmadığına, sanığın cezalandırılmasına yeter her türlü şüpheden uzak kesin delil elde edilmediğine, mağdure ifadelerinin çelişkili olduğuna, tanık anlatımlarının sanık lehine olduğuna ve mahkûmiyet hükmünün sanık lehine bozulması gerektiğine ilişkindir.

B. Katılan ile Katılan Mağdure Vekillerinin Temyiz Sebepleri

Özetle, kararın kendi içinde çelişkili olduğuna, ayrıca kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun unsurlarının oluştuğuna, sanığın savunmalarının suçtan kurtulmaktan ibaret ve çelişkili olduğuna, tanık ifadelerinin katılan mağdureyi doğruladığına, cinsel istismar suçundan 5237 sayılı Kanun'un 103/2-b ve 103/3-d maddelerinden arttırım yapılması ile hükümlerin sanık aleyhine bozulması gerektiğine ilişkindir.

C. O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz Sebepleri

Özetle, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun unsurlarının oluştuğuna ve bu suçtan verilen beraat kararının sanık aleyhine bozulması gerektiğine ilişkindir.

III.GEREKÇE

A. Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı ve sanık hakkında verilen beraat hükmünün yerinde olduğu anlaşıldığından hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

B. Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine ancak olay günü sanığın mağdureyi dudağından öpmeye çalıştığı sırada mağdurenin kafasını çevirmesi sonucu yanağından öpmekten ibaret eyleminin ani kısa süreli ve kesintili gerçekleşmesinden dolayı sarkıntılık düzeyinde kalması nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 103/1-2. cümlesinden hüküm kurulması yerine suç vasfının tayininde hataya düşülerek yazılı şekilde karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

A. Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenlerle katılan ile katılan mağdure vekilleri ve o yer Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,