Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/16613 K.2025/1341

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık ... hakkında çocuğun cinsel istismarı, sanık ... ... hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı, sanıklar ... ve ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, sanıklar ... ve ... hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçlarını işledikleri iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Tokat 1. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanıklar ... ve ...'ın çocuğun cinsel istismarı ve değişen suç vasfına göre çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçlarından mahkumiyetlerine, sanıklar ... ve ...'nin atılı suçtan beraatlerine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi

Özetle, çocuğun cinsel istismarı ile kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarının unsurlarının oluşmadığına, çelişkili mağdure, müşteki ve tanık beyanlarına itibar edilerek mahkumiyet hükümleri kurulduğuna, mahkumiyete yeterli şüpheden uzak delil bulunmadığına, eksik inceleme sonucu karar verildiğine ilişkindir.

B. Sanık ... ... Müdafiinin Temyiz İstemi

Özetle, mağdure beyanlarının çelişkili olduğuna, kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir.

C. Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İstemi

Özetle, kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, eksik inceleme yapıldığına, lehe kanunların uygulanmadığına ilişkindir.

III. GEREKÇE

A. Sanıklar ... ve ... Hakkında Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçundan Verilen Hükümler Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı anlaşılmakla, hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

B. Sanıklar ... ve ... Hakkında Çocuğun Kaçırılması ve Alıkonulması Suçundan Verilen Hükümler Yönünden 1. Sanıkların yargılama konusu eylemleri için, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 234/3. maddesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66/1-e maddesi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır. 2. 5237 sayılı Kanun’un 67/2-d maddesi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 29.03.2016 tarihli mahkûmiyet kararı olduğu ve bu tarihten, temyiz incelemesi tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

C. Sanıklar ... ve ... Hakkında Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Verilen Hükümler Yönünden Olayın intikal şekli, sanıkların aşamalardaki inkara dayalı savunmaları, mağdure beyanlarında zor unsurunun varlığının anlaşılmaması ve tüm dosya kapsamı nazara alındığında, sanıkların savunmalarının aksine cinsel eylemlerini zora dayalı gerçekleştirdiklerine dair cezalandırılmalarına yeter, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığının anlaşılması karşısında, atılı suçtan beraatleri yerine yazılı şekilde mahkûmiyetlerine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

A. Sanıklar ... ve ... Hakkında Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçundan Verilen Hükümler Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle Tokat 1. Ağır Ceza Mahkemesinin kararında katılan mağdure vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebebinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B. Sanıklar ... ve ... Hakkında Çocuğun Kaçırılması ve Alıkonulması Suçundan Verilen Hükümler Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle Tokat 1. Ağır Ceza Mahkemesinin kararına yönelik sanıklar ... ve ... müdafileri ile katılan mağdure vekilinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

C. Sanıklar ... ve ... Hakkında Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Verilen Hükümler Yönünden Gerekçenin (C) bölümünde açıklanan nedenlerle Tokat 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, kararına yönelik sanıklar ... ve ... müdafileri ile katılan mağdure vekilinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,