Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/16628 K.2023/485

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Amasya 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.01.2016 tarihli ve 2015/564 Esas, 2016/25 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan Bakanlık vekilinin temyiz istemi; katılan mağdurenin suç tarihi itibariyle yaşının belirlenmesinden sonra sanık hakkında karar verilmesi gerekirken eksik araştırmayla beraat hükmü kurulmasının hukuka aykırı olduğuna vesaire ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Sanık hakkında katılan mağdure ... ile rızayla cinsel ilişkiye girdiğinden bahisle reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan açılan kamu davasında yargılama devam ederken katılan mağdurenin Amasya Ağır Ceza Mahkemesinin 2011/26 Esas sayılı kaydında görülen bir davasının daha olduğu ve bu dosyada mağdurenin yaşına ilişkin oluşan tereddüt nedeniyle hakkında rapor aldırıldığı dosya kapsamında bulunan ve dava dosyasının arasına alınan Adlî Tıp Kurumu Başkanlığının 13.08.2015 tarihli raporunda "20.04.1999 doğum kayıtlı bulunan mağdure ...'nun film çekilme tarihi olan 17.02.2012 tarihinde 14 yaşını bitirmiş olup,

15 yaşı içerisinde olduğu ve 15 yaşını bitirmediği, Cumhuriyet Başsavcılığının 03.12.2010 tarihli talimat formunda olay tarihi olarak belirtilen 2010 yılı Kasım ayı içerisinde 13 yaşını bitirmiş olup, 14 yaşı içerisinde olduğu ve 14 yaşını bitirmediğinin kabulünün uygun olacağının oy birliği ile mütalaa olunduğu" ilgili raporun incelenmesinde mağdurenin resmi kayıtlarda bulunan yaşının film çekilme tarihi itibari ile 2 yıl büyük gözüktüğü,

bu itibarla gün ve aya dokunulmaksızın mağdurenin doğum tarihi 20.04.1997 olarak düzeltildiğinde sanığın üzerine atılı suçlama nedeniyle suç tarihi olan 17.05.2015 tarihi nazara alındığında mağdurenin suç tarihi itibariyle on sekiz yaşını doldurup,on dokuz yaşından yirmi yedi gün aldığı sonucuna ulaşıldığı görülmüş olup; mağdurenin suç tarihinde on sekiz yaşını ikmal ettiği anlaşılmakla sanığın üzerine atılı suçun unsurlarının oluşmaması nedeniyle 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasınan (a) bendi gereğince sanığın üzerine atılı suçtan beraatine karar verildiği belirlenmiştir.

2. Dosya kapsamında bulunan deliller; Sanığa ait nüfus ve adlî sicil kayıtları, ekonomik ve sosyal durum araştırması, sanığın savunması, mağdure beyanları, Adlî Tıp Kurumu Başkanlığı tarafından düzenlenen 13.08.2015 tarihli rapor dava dosyasında mevcuttur.

IV. GEREKÇE

Sanık hakkında kurulan hükme yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde, Adlî Tıp Kurumu Başkanlığı tarafından düzenlenen 13.08.2015 tarihli rapor içeriğinin katılan mağdurenin yaşına ilişkin tereddütü giderdiği, yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan Bakanlık vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Amasya 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.01.2016 tarihli ve 2015/564 Esas, 2016/25 Karar sayılı kararında katılan Bakanlık vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan Bakanlık vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,