Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/16840 K.2023/2881

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Mahkemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Horasan Asliye Ceza Mahkemesinin 22.04.2016 tarihli ve 2016/81 Esas, 2016/123 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında cinsel taciz suçunu işlediğinin sabit olmadığı gerekçesi ile 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

2. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 29.10.2020 tarihli ve 14-2016/298616 sayılı, bozma görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılanın Temyiz İsteği

Mahkemenin beraat kararına gerekçe olan hususların yerinde olmadığına, sanık ile husumetinin bulunmaması, beyanları arasında çelişki olmaması ve olayı hemen akabinde arkadaşına anlatması gözetilerek mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

B. O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz İsteği

Suçun kanuni unsurları itibariyle oluşmasına karşın beraat kararı verilmesinin usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Olay tarihinde katılanın, rahatsızlanması sonucu sağlık kuruluşunun acil servisine başvurarak muayenesi sonrasında akciğer grafisi çektirmek üzerine sanığın çalışmakta olduğu röntgen bölümüne gittiği, röntgen filmi çektirmek için yapılan hazırlık sırasında sanığın katılanın yanına yaklaşarak katılanın üzerinde bulunan badisini yukarı sıyırmak ve göğüs kısımlarına dokunmak suretiyle cinsel tacizde bulunduğu iddiasıyla düzenlenen iddianamenin kabulü ile yapılan yargılama neticesinde Mahkemesince yapılan değerlendirmede sanığın inkara dayalı istikrarlı savunması,

katılanın eylemin sona erme şekline dair çelişkili anlatımları, katılanın röntgen bölümünde bulunduğu sürenin kısalığı, öğretmen olan katılanın da eylemin cinsel taciz olup olmadığı hususunda tereddüt yaşamasının hayatın olağan akışına aykırı olması karşısında sanığın atılı suçu işlediğinin sabit olmadığı gerekçesi ile beraatine dair hüküm kurulmuştur.

IV. GEREKÇE

1. Mahkemenin gerekçesi ve tüm dosya kapsamına göre; yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırılarak vicdani kanıya ulaşıldığı anlaşıldığından, kurulan hükümde hukuka aykırılık görülmemiştir.

2. Katılanın eylemi, anlatış şekli ve iddianamede yer verilen anlatım gereği eylemin, katılanın vücuduna fiziksel temas kurmak suretiyle işlenmesi karşısında suç vasfının "Cinsel saldırı" yerine karar başlığı ve hüküm kısmında "Cinsel taciz" olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir.

3. Onama gerekçesine göre Tebliğname'de bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Horasan Asliye Ceza Mahkemesinin 22.04.2016 tarihli ve 2016/81 Esas, 2016/123 Karar sayılı kararında katılan ile o yer Cumhuriyet savcısınca öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteğinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

08.05.2023 tarihinde karar verildi.

Hükme iştirak eden üye ...'un karar yazımından önce 28.07.2023 tarihinde vefat etmesi nedeniyle imza eksikliğinin giderilemediğine dair 5271 sayılı CMK'nın 232/5. maddesine istinaden düşülen iş bu şerhin altı imzalanmıştır.