Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/16892 K.2024/8093

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Ankara Batı 1. Ağır Ceza Mahkemesinin,15.03.2016 tarihli ve 2015/372 Esas, 2016/110 Karar sayılı kararı ile; olay günü sanığın boya koklayıp kendinde olmadığı, gece vakti ve tenha bir yer olması nedeniyle cinsel saldırı eylemini gerçekleştirmeye müsait yer konumundaki ...

İlkokuluna giden merdivenler üzerinde mağdurelerle karşılaştığı, mağdure ...'in arkasından yaklaşırken, mağdurenin korkup, diğer mağdure ...'ya "Kaçalım" dediği ve koşmaya başladığı, koşarken yere düştüğü, sanığın mağdureye "İyi misin?" dediği, mağdurenin "Sağol" diye karşılık verdiği, sonra birden sanığın mağdureye dokunduğu, gögüslerine dokunduğu, direnince mağdure ...'ya vurduğu, olanları gören ...'nın sanığın düşen ...'ya yardım ettiğini sanarak, yanlarına gittiği, ancak sanığın tiner kokusundan korkan ...'nın, ... ile koşmaya başladığı, sanığın ...'nın peşinden koşarak yakaladığı,

mağdureyi kollarından tutarak merdivenlerin yan tarafındaki çimenlik yere sırt üstü yatırdığı ve pantolonunu tutarak çıkartmaya çalıştığı, fakat mağdurenin bağırmaya başlayarak, tekme atması karşısında sanığın mağdurenin pantolonunu çıkartamadığı, bunun üzerine boynunu büktüğü, kaçmaya çalışınca saçlarından çekip engel olmaya çalıştığı, mağdurenin bağırma sesleri üzerine olay yerine bir kişinin geldiği, bunun üzerine sanığın mağdureyi bırakarak kaçtığı, şeklinde kabul edilen olayda;

sanık hakkında nitelikli cinsel saldırıya teşebbüs etme suçundan 6545 sayılı Kanun ile değişik 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 102/2, 35/2, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, çocuğun cinsel istismarı suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 103/1-2. cümle, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, yağma suçundan beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz İsteği

Özetle; sanık hakkında yağmaya teşebbüs suçundan da mahkûmiyet kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

B. Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği

Özetle; süre tutum dilekçesiyle temyiz isteminde bulunulmuş olup ayrıntılı temyiz dilekçesi sunulmamıştır.

III. GEREKÇE

A. Sanık Hakkında Katılan Mağdure ...'e Karşı Yağma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Olayın intikal şekli ve süresi, sanığın aşamalardaki savunması, katılanın aşamalardaki beyanları ve tüm dosya kapsamına göre; yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı anlaşılmakla hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamış ve temyiz sebepleri yerinde görülmediğinden reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

B. Sanık Hakkında Katılan Mağdure ...'e Karşı Sarkıntılık Suretiyle Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

Olay günü sanığın yere düşen mağdurenin yanına gelip eli ile cinsel amaçla mağdurenin göğsüne dokunduğu, mağdure direnip tepki gösterince sanığın mağdureye vurmaya başladığı şeklinde gerçekleşen olayda; sanığın mağdureye karşı cebir uygulamak suretiyle cinsel istismar eyleminde bulunması nedeniyle sübuta eren eyleminin 5237 sayılı Kanun'un 103/1-1. cümlesinde düzenlenen çocuğun cinsel istismarı suçunu oluşturduğu gözetilerek hüküm kurulması gerekirken suç vasfının tayininde yanılgıya düşülerek sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçundan mahkûmiyet kararı verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

C. Sanık Hakkında Katılan ... ...'e Karşı Nitelikli Cinsel Saldırı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Sanığın katılan ... ...'i sırt üstü yere yatırıp, pantolonunu sıyırmaya çalışması şeklinde gerçekleşen eylemini sonuna kadar götürebilme imkanı bulunduğu halde katılanın aşılabilir mukavemeti dışında ciddi bir engel neden olmaksızın kendiliğinden bıraktığı ve mevcut haliyle sübuta eren eyleminin 5237 sayılı Kanun'un 102/1-1. maddesinde düzenlenen cinsel saldırı suçunu oluşturduğu gözetilerek hüküm kurulması gerekirken suç vasfının tayininde yanılgıya düşülerek nitelikli cinsel saldırıya teşebbüsten mahkumiyet kararı verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

A. Sanık Hakkında Katılan Mağdure ...'e Karşı Yağma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Batı 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, kararında o yer Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B. Sanık Hakkında Katılan ... ...'e Karşı Nitelikli Cinsel Saldırı, Katılan Mağdure ...'e Karşı Sarkıntılık Suretiyle Çocuğun Cinsel İstismarı Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçenin (B) ve (C) bölümlerinde açıklanan nedenlerle Ankara Batı 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden sanığın sarkıntılık yapmak suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçundan cezai miktar itibari ile kazanılmış hakkı saklı kalmak üzere hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321/1. maddesi gereği Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,