Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/16949 K.2024/10112

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi,

Katılan ... ve katılan mağdure vekilinin duruşmalı inceleme taleplerinin kanunen talepte bulunma hakları olmadığından 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 318. maddesi uyarınca reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık ...'in, hakkında fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılamayacağı yönünde rapor bulunan katılan mağdure ile farklı zamanlarda diğer sanıkların evlerinde organ sokmak suretiyle ilişkiye girdiği iddiasıyla açılan kamu davasında, sanık ... hakkında atılı suçlardan ceza verilmesine yer olmadığına, sanıklar Hülya, Yıldıray, Ayla, ... ve Sevtap hakkında yine atılı suçlardan beraatlerine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan ... ile Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İstekleri Mahkemenin eksik inceleme sonucu hükümler kurduğu ve kararın bozulması talebine ilişkindir.

B. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İsteği

Sanıklar hakkında mahkumiyet hükümleri kurulması talebine ilişkindir.

III. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı anlaşılmakla, hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Nazilli 2. Ağır Ceza Mahkemesinin kararında katılan ..., katılan mağdure vekili ve katılan Bakanlık vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,