Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/17023 K.2024/8036

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ- OLAY VE OLGULAR

Sanık ... hakkında katılan mağdure ...'a ve katılan sanık ... hakkında katılan mağdure ...'ya karşı ayrı ayrı çocuğun cinsel istismarı ile kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, katılan sanık ... hakkında katılan sanık ...'a karşı kasten yaralama suçlarını işledikleri iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Isparta 2. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanık ... ve katılan sanık ...'ın atılı suçlardan mahkumiyetlerine ve katılan sanık ... hakkında atılı suçtan ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan Sanık ... Müdafiinin Temyiz İsteği

Mahkeme kararın yasaya ve hakkaniyete aykırı olduğundan bozulması gerektiğine, mahkeminin sadece katılan mağdurelerin beyanları doğrultusunda hüküm kurduğuna ancak beyanların aşamalarda çelişkili olduğuna, Mahkemenin gerekçesinde mağdurelerin ilk beyanlarında bulunmayan hususları ailelerinin olayları bilmediği ve korkup çekindikleri için anlatamadıklarını kabul edilmiş ise de kamera kayıtlarında zorla kaçırılmadıkları ortaya çıkınca yeni bir senaryo düzenleyip bir hafta sonra savcılığa dilekçe verdiklerine,

katılan mağdure ...'nın ...'e mesaj attığını iddia ettikleri saate aracın halen Isparta şehir merkezinde seyir halinde olduğu ve bu nedenle mesaj attıkları hususunun doğru olmayıp böyle bir mesajında dosyada bulunmadığına, alınan raporlarda darp cebir izi bulunmadığına, gerekçede tevilli ikrardan bahsedilmiş ise de bunun ne olduğunun açıklanmadığına ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara ilişkindir.

B. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İsteği

Olayın kurgu olduğuna, delillerin değerlendirilmediğine, ...'in katılan mağdure ...'ya mesaj attığı iddialarının sanıklara kurulan komplonun bir parçası olduğuna, katılan mağdure ...'ın benzinlikte ...'in kendisine sarıldığını izah edemediğine, katılan mağdurelerin petrol istasyonundaki kamera kayıtları ortaya çıkınca ifadelerini değiştirmek zorunda kaldıklarına, Milas'a gitmeyi beraber kararlaştırdıklarına, resmi kayıtlar olmasına rağmen katılan mağdurelerin konuştukları saati bir kaç saat geri söylediklerine, olaydan sonra katılan mağdurelerin ... ve ...'ı arayıp görüşmek istediklerinin telefon kayıtlarından görülüp,

...'i çağırdıklarına dair kayıt bulunmadığına, olay saatlerinde ...'in aracı ile nerede olduğunun araştırılması gerekip, mesaj atılınca hemen olay yerine nasıl intikal ettiğinin belli olmadığına, mesaj atıldığı söylenen saatte sanıkların bulunduğu aracın Isparta şehir merkezinde olduğuna, çelişkili hususların dikkate alınmadığına, taciz iddiasının söz konusu olmadığına, şüpheden sanığın yararlanacağına, katılan mağdurelerin beyanlarının çelişkili olduğuna, doktor raporunda darp cebir izine rastlanmadığına, eylemlerin kişiyi hürriyetinden yoksun kılma olarak kabul edilemeyeceğine,

beraat kararı verilmesi gerektiğine ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara ilişkindir.

III. GEREKÇE

A. Katılan Sanık ... Hakkında Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmanın toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı ve Mahkemece kabul ve takdir kılınmış ceza verilmesine yer olmadığına dair hükmün usul ve kanuna uygun olduğu anlaşılmakla, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

B. Katılan Sanık ... Müdafiinin Temyiz İsteği Yönünden

Sanığın, Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi’nden temin olunan güncel nüfus kayıt örneğine göre hüküm tarihinden sonra 01.03.2018 tarihinde vefat ettiğinin anlaşılması karşısında, bu durumun Mahkemece araştırılarak 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 64/1. maddesi uyarınca katılan sanık hakkında açılan kamu davasının düşürülüp düşürülmeyeceğinin karar yerinde değerlendirilmesinde zorunluluk bulunduğu anlaşılmıştır. Açıklanan nedenle Tebliğnamede onama isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.

C. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İsteği Yönünden

Katılan mağdurelerin, aşamalardaki çelişkili beyanları ile soruşturma ve kolluk beyanlarında sanık ... ile katılan sanık ...'ın kendilerine karşı cinsel saldırıda bulunduklarından bahsetmiş olmaları, soruşturma aşamasında sunmuş oldukları dilekçelerle beyanlarını değiştirmeleri, dosya içerisinde mevcut raporlar, petrol istasyonuna ait kamera kayıtları, HTS kayıtları, Plaka Tanıma Sistemi (PTS) kayıtları, savunma ve tüm dosya kapsamı nazara alındığında, sanığın üzerine atılı suçları mağdurların rızası dışında cebir, şiddet ve tehditle işlediğine dair cezalandırılmasına yeter, her türlü şüpheden uzak,

kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilerek beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyet kararları verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. Bozma sebebine göre Tebliğnamede onama isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.

IV. KARAR

A. Katılan Sanık ... Hakkında Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle Isparta 2. Ağır Ceza Mahkemesi kararında katılan sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B. Katılan Sanık ... ile Sanık ... Müdafilerinin Temyiz İstekleri Yönünden Gerekçenin (B) ve (C) bölümlerinde açıklanan nedenlerle Isparta 2. Ağır Ceza Mahkemesi kararına yönelik katılan sanık ... ve sanık ... müdafilerinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,