Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/17033 K.2024/8623

İlk Derece Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında Ankara 24. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından eylemin çocuğun cinsel istismarı suçunu oluşturduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiş, görevsizlik kararı üzerine yapılan yargılama sonucunda, Ankara 6. Ağır Ceza Mahkemesinin kararı ile mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği

Özetle, Mahkeme kararının gerekçesiz olduğuna, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 51. maddesinin uygulanmamasına yönelik gerekçe gösterilmediğine, mağdur ifadelerinin çelişkili ve istikrarsız olduğuna, suçun işlenmediğine, somut delili bulunmadığına ve diğer temyiz sebeplerine ilişkindir.

B. Katılan Mağdur Vekilinin

Özetle, sanığın alt sınırdan cezalandırılmasının hukuka aykırı olduğuna, sanığın eyleminin çocuğun basit cinsel istismarı suçunu oluşturduğuna ve diğer temyiz sebeplerine ilişkindir.

C. O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz İsteği

Özetle, sanığın kabul edilen eyleminin 5237 sayılı Kanun'un 103/1. cümlesine uyduğuna, eksik cezaya hükmolunduğuna ilişkindir.

III. GEREKÇE

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin soruşturma ile kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; 5237 sayılı Kanun'un 51/1. maddesi uyarınca suç tarihinde altmış beş yaşından büyük olan sanık hakkında hapis cezasının erteleme sınırı üç yıl olduğu halde, müsnet suçtan tayin edilen 2 yıl 6 ay hapis cezasının ertelenip ertelenmeyeceği hususunun tartışılmaması hukuk aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Ankara 6. Ağır Ceza Mahkemesinin kararına yönelik sanık müdafii, katılan mağdur vekili ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,