Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/17049 K.2023/4332

Sanık ... hakkında cinsel taciz suçundan hükmolunan netice cezanın türü ve miktarı gözetildiğinde 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 31.03.2011 tarihli ve 6217 sayılı Kanun’un 26 ncı maddesi ile 5320 sayılı Kanun’a eklenen geçici 2 nci maddesi uyarınca kesin nitelikte bulunduğu anlaşılmıştır.

Sanık ... hakkında sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı ve sanıklar ... ile ... hakkında cinsel taciz suçlarından kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanun’un (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu,

1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. İzmir 10. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.03.2016 tarihli ve 2015/235 Esas, 2016/68 Karar sayılı kararı ile;

a) Sanıklar ... ile ...'ın cinsel taciz suçundan 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca ayrı ayrı beraatlerine,

b) Sanık ...'in katılan ...'ye karşı cinsel taciz suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 105 inci maddesinin birinci fıkrası ile 50 ve 52 nci maddeleri uyarınca 1.800,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına,

c) Sanık ...'in katılan mağdure Yağmur'a karşı sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçundan 5237 sayılı Kanun'un 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının ikinci cümlesi ve 53 üncü maddesi uyarınca 3 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İsteği

Sanık ... hakkında sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçu nedeniyle mahkumiyet kararı verildiğine, suçun işlendiği hususunda kesin ve somut delil bulunmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği beraat kararı verilmesi gerekirken mahkumiyet kararı verilmesinin yasal olmadığına, kanuni ve takdiri indirim nedenlerinin uygulanmadığına, kararın sanık lehine bozulması talebine ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara ilişkindir.

B. Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İsteği

Yerel mahkeme kararının usul ve kanuna aykırı olması sebebiyle hükümleri temyiz etme iradesine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Tüm dosya kapsamına göre sanık ...'in arkadaşlarıyla birlikte fuardaki bir oyuncakta iken katılan mağdureye dikkatle bakmaya başladığı, mağdure oyuncaktan inerken kalabalıktan istifade eden sanık ...'in mağdurenin arkasından kalçasına dokunup, sonra onun yanından geçerken yanlışlıkla dokunmuş gibi göğüslerine dokunduğu,

mağdurenin arkadaşı tanık S.E.'ye bu olaydan bahsetmesi ve tanığın da sanık ...'le konuşması üzerine sanığın tanığa "Bunlar işe mi çıktı" gibilerinden konuştuğu, katılanın kızı olan mağdurenin önce irkildiğini sonra tanık S.E. ile konuştuğunu, tanığın da sanık ... ile konuştuğunu görüp ne oluyor diye olaya müdahalesi üzerine sanık ...'in katılana "Gel gel " işareti yapıp "Geceliğin kaç para, sen işe mi çıktın" şeklinde sözler söylemesi şeklinde gerçekleştiği kabul edilen eylemlerinde,

sanığın katılana karşı gerçekleştirdiği eylemi nedeniyle cinsel taciz suçundan ve katılan mağdureye karşı gerçekleştirdiği eylemi nedeniyle sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçundan mahkumiyetine karar verildiği anlaşılmıştır.

2. Sanık ...'in katılan mağdureye yönelik eylemi, yanından geçerken aniden kısa süreli ve tek hamleli dokunuş eylemi olduğu kabul edilerek bu şekilde oluşan cinsel istismar eyleminin sarkıntılık vasfında olduğu gerekçesiyle hüküm kurulduğu görülmüştür.

3. Sanıklar ... ve ... hakkında cinsel taciz suçundan kamu davası açıldığı; sanıkların fuar alanındaki kalabalık ortamda arkadaşları sanık ...'in yanında bulunmak dışında katılanlara doğrudan fiili bir müdahalede bulunmadıkları, onlara karşı cinsel taciz içeren söz sarf ettiklerine dair delil bulunmadığı, arkadaş olan ve birlikte fuara giden her üç sanığın olay anında birlikte yürümelerinin doğal olduğu, sarkıntılık ve cinsel taciz içeren sözleri gerçekleştirenin sanık ... olduğu kabul edilerek sanıklar ... ve ...'ın söz ve eylemsel bir davranışlarının sabit olmadığı ve sanık ...'in bu tür davranışlarına iradi bir şekilde iştirak ettiklerine dair delil bulunmaması gerekçesiyle sanıkların beraatine karar verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

A. Sanık ... Hakkında Cinsel Taciz Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Hükmün tür ve miktarları itibarıyla 5320 sayılı Kanun’un geçici 2 nci maddesi uyarınca kesin nitelikte bulunduğu anlaşılmakla, katılan mağdure vekilinin temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

B. Sanık ... Hakkında Sarkıntılık Suretiyle Çocuğun Cinsel İstismarı ve Sanıklar ... ile ... Hakkında Cinsel Taciz Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden Tüm dosya kapsamına göre, iddia ve savunma ile tüm delillerin eksiksiz olarak kararda gösterildiği, sanık ... hakkında hükmedilen cezanın nevi ve miktarı itibarıyla kanuni sınırlar içinde tayin edildiği gibi beraat hükümlerinin de dosya kapsamına uygun olduğu anlaşıldığından hükümlerde hukuka aykırılık görülmemiştir.

V. KARAR

A. Sanık ... Hakkında Cinsel Taciz Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle İzmir 10. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.03.2016 tarihli ve 2015/235 Esas, 2016/68 Karar sayılı kararına yönelik katılan mağdure vekilinin temyiz isteğinin, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Sanık ... Hakkında Sarkıntılık Suretiyle Çocuğun Cinsel İstismarı ve Sanıklar ... ile ... Hakkında Cinsel Taciz Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir 10. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.03.2016 tarihli ve 2015/235 Esas, 2016/68 Karar sayılı kararında sanık ... müdafii ile katılan mağdure vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık ... müdafii ve katılan mağdure vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,