Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/17068 K.2024/7944

sahtecilik, sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı

HÜKÜMLER

Mahkumiyet, beraat

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

Onama, bozma

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı, görevi kötüye kullanma ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediği iddiası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 103/1, 103/3, 43, 257/1, 204/2 ve 43/1 maddeleri uyarınca açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, Ordu Ağır Ceza Mahkemesinin, 31.03.2016 tarihli ve 2014/77 Esas, 2016/64 Karar sayılı kararı ile sanığın mağdureler Yasemin, ...ve ...'a yönelik çocuğun cinsel istismarı suçundan 5237 sayılı Kanun'un 103/1, 103/3-d-e, 43/1 ve 53. maddeleri uyarınca 5 yıl 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

görevi kötüye kullanma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 257/1 ve 53. maddeleri uyarınca 1 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, resmi belgede sahtecilik suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223/2-a maddesi uyarınca beraatine, mağdure ...'a yönelik çocuğun cinsel istismarı suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraatine, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık Müdafilerinin Temyiz İsteği

Eksik inceleme ile karar verildiğine, suç kastının olmadığına, atılı suçların işlenmediğine, lehe kanun hükümlerinin uygulanmadığına, usul ve kanuna aykırı kararların bozulmasının gerektiğine ve sair hususlara ilişkindir.

B. O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz İsteği

Sanığın sübut bulan mağdure ...’a yönelik çocuğun cinsel istismarı ve resmi belgede sahtecilik suçlarından cezalandırılmasına, sanık hakkında usul ve kanuna aykırı verilen beraat kararlarının bozulmasının gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

A. Mağdureler Yasemin ve Melike'ye karşı Sarkıntılık Suretiyle Çocuğun Cinsel İstismarı ve Mağdure ...'a Yönelik Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olduğu, eylemlere uyan suç vasıfları ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, anlaşıldığından kararlarda hukuka aykırılık bulunmamış ve sanık müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.

B. Mağdure ...'a Yönelik Çocuğun Cinsel İstismarı ve Resmi Belgede Sahtecilik Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden Olayın intikal şekli ve süresi, aldırılan rapor içerikleri, sanığın aşamalardaki savunması, mağdurenin aşamalardaki beyanları ve tüm dosya kapsamına göre; yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı anlaşılmakla hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamış ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri yerinde görülmediğinden reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

C. Görevi Kötüye Kullanma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

1. Sanığın yargılama konusu görevi kötüye kullanma eylemi için, 5237 sayılı Kanun’un 257/1. maddesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66/1-e maddesi gereği 8 yıl olağan zamanaşımı, süresi öngörüldüğü anlaşılmıştır. 2. 5237 sayılı Kanun’un 67/2-a maddesi uyarınca zamanaşımı sürelerini kesen son işlemin 31.03.2016 tarihli mahkumiyet kararı olduğu ve bu tarihten, temyiz incelemesi tarihine kadar, 8 yıl olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

IV. KARAR

A. Mağdureler Yasemin ve Melike'ye Yönelik Sarkıntılık Suretiyle Çocuğun Cinsel İstismarı, Mağdureler ... ve ...'a Yönelik Çocuğun Cinsel İstismarı ve Resmi Belgede Sahtecilik Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçenin (A) ve (B) bölümlerinden açıklanan nedenlerle Ordu Ağır Ceza Mahkemesinin, kararında sanık müdafileri ve o yer Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,