Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/17108 K.2025/6486

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında cinsel saldırı suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, İstanbul Anadolu 41. Asliye Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın katılan ve şikayetçiye karşı sarkıntılık suretiyle cinsel saldırı suçundan ayrı ayrı mahkumiyetine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın Temyiz İsteği Özetle, somut delil bulunmadığına, suçlamaları reddettiğine, hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmediğine, beraat kararı verilmesi gerektiğine ve diğer temyiz sebeplerine ilişkindir.

III. GEREKÇE

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin soruşturma ile kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak;

Mahkemece sanık hakkında sarkıntılık suretiyle cinsel saldırı suçundan mahkumiyet hükümleri kurulurken 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 102/3-e maddesi uyarınca artırım yapılmış ise de, bu maddenin kanun gerekçesinden de anlaşılacağı üzere suçun yetiştirme yurdu, ceza infaz kurumu, öğrenci yurdu, okul pansiyonu ve hastane gibi insanların toplu olarak bir arada yaşama zorunluluğunda bulunduğu ortamların sağladığı kolaylıktan faydalanmak suretiyle işlenmesi halinde sanığın cezasında artırım yapılabileceği,

söz konusu olayda ise suçun katılan ve şikayetçinin hastanede serviste yatılı kalırken değil tahlil amaçlı kan vermek için sıra beklediği esnada işlenmesinden dolayı toplu olarak bir arada yaşama koşulunun gerçekleşmediği gözetilmeden, anılan maddenin tatbiki suretiyle sanık hakkında fazla ceza tayini hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR