Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/17112 K.2023/686

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Samsun 11. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.02.2016 tarihli ve 2015/1106 Esas, 2016/254 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında cinsel taciz suçundan 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

O yer Cumhuriyet savcısı, sanığın şikayetçiye karşı cinsel taciz suçunu işlemiş olduğu sanığın soruşturma aşamasındaki beyanıyla sabit olmasına rağmen şikayetçinin beyanı dahi alınmadan delillerin takdirinde hataya düşülerek sanığın mahkumiyeti yerine beraatine karar verilmesine yönelik olduğu görülmüştür.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Şikayetçinin ... İlçesi ... Mahallesi ... Caddesi No:39'da ... Temizlik Şirketi bulunduğu, sanık ...'un kendi beyanına göre ... isimli arkadaşından şikayetçinin 0553 138 .. .. numaralı telefonunu eskort numarası olarak alıp müştekiyi aradığı ve telefonda şikayetçiye Bafralı olduğunu ve evde bir temizlik yapılacağını söylemesi üzerine müştekinin sanığa temizliğin önceden randevu alınarak yapılacağını ve 2 günden önce olamayacağını söylediği, bunun üzerine sanığın "Beni siz yanlış anladınız, ben sizi 2 saatliğine alacağım, siz anlamadınız mı, bana numaranızı ... verdi" şeklinde sözlerle tacizde bulunduğu anlatımıyla sanık hakkında cinsel taciz suçundan kamu dava açıldığı görülmüştür.

2. Yargılama neticesinde mahkeme tarafından, sanığın savunması ve müştekinin hazırlık beyanlarının sanığın savunmasını kısmen doğrulaması karşısında ortada cinsel taciz suçunun oluştuğuna dair, sanığın mahkumiyetine yeterli, her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı vicdani kanısına varıldığı gerekçe ve değerlendirmesiyle sanık hakkında atılı suçtan beraat kararı verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Yapılan yargılama neticesinde mahkemece kabul ve takdir kılınmış beraat hükmünün tüm dosya kapsamı ve gerekçe içeriğine göre usul ve kanuna uygun bulunduğundan O yer Cumhuriyet savcısının temyiz istemi yerinde görülmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünün açıklanan nedenlerle Samsun 11. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.02.2016 tarihli ve 2015/1106 Esas, 2016/254 Karar sayılı kararında O yer Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden O yer Cumhuriyet savcısının temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,