Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/17134 K.2023/7222

Suça sürüklenen çocuk hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 231 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının aynı Kanun’un 231 inci maddesinin on ikinci fıkrası gereği itiraz yoluna tabi olduğu ve suça sürüklenen çocuk müdafii ile katılan mağdure vekili tarafından yapılan itirazın mahallinde değerlendirildiği anlaşılmıştır.

Suça sürüklenen çocuk hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun'un 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

İstanbul 1. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin 12.05.2016 tarihli ve 2015/189 Esas, 2016/152 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan 6545 sayılı Kanun ile değişik 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin ikinci fıkrası, dördüncü fıkrası, 31 inci maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 5 yıl 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına;

konut dokunulmazlığının ihlali suçundan 5237 sayılı Kanun'un 116 ncı maddesinin dördüncü fıkrası, 31 inci maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, karar verilmekle birlikte kurulan hükmün 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesi gereği açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İsteği

Kurulan mahkumiyet hükmünü temyiz etme iradesinden ibarettir.

B. Suça Sürüklenen Çocuk Müdafiinin Temyiz İsteği

Mahkemesince, taraflar arasındaki ilişkiye dair bilgi ve görgü sahibi tanığın dinlenmeyerek eksik inceleme yapıldığına, katılan mağdurenin anlatımlarında belirtildiği üzere taraflar arasında cinsel ilişkinin gerçekleşmemesine karşın suç vasfının hatalı olarak belirlendiğine, suça sürüklenen çocuğun iddia konusu olay tarihinde Adana ilinde bulunduğu sabit olmasına karşın bu durumun Mahkemesince dikkate alınmadığına, katılan mağdurenin bir başka şahısla cinsel ilişki yaşadığı iddiasının yeterince araştırılmadığına, konut dokunulmazlığını ihlal suçunun kanuni unsurları itibariyle oluşmadığına ve cinsel istismar eyleminin sarkıntılık boyutunda kaldığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Olay tarihinde kayden on iki yaşında bulunan katılan mağdure ile arkadaşı tanık ...'nın birlikte ders çalışmak için sözleştikleri ve tanığın katılan mağdurenin ikametine gelmesi ile daire kapısının önünde konuştukları sırada suça sürüklenen çocuğun anılan mahale gelerek katılan mağdurenin ikametine girmek istemesine karşın adı geçenin rıza göstermeyerek kapıyı kapatmak istediği sırada suça sürüklenen çocuğun kapı arasına ayağını koyarak engel olduğu ve ittirerek kapıyı açtıktan sonra konuta giriş yapıp tanık ... dışarıda kalacak şekilde kapıyı kapattığı,

suça sürüklenen çocuk ile katılan mağdurenin ikamette yalnız kalması ile suça sürüklenen çocuğun adı geçenin alt giysilerini aşağı indirerek cinsel organını katılan mağdurenin vajinasına sokmak suretiyle cinsel istismarda bulunduğunun kabulüne dair mahkeme gerekçesinde hymende saat kadranına göre altı hizasında bulunan kurvaze yapıda sedefi beyaz renkli kaideye varmayan iyileşmiş kısmî yırtığa rastlanıldığına dair 27.04.2015 tarihli iç beden muayenesine dair raporun eylemin meydana geliş şekline dair katılan mağdurenin istikrarlı beyanlarını desteklemesi,

iddialarla tutarlı anlatımlara yer veren tanık ...'nın beyanları, suça sürüklenen çocuk savunması, farik mümeyyiz raporları ve tüm dosya kapsamı itibariyle suça sürüklenen çocuğun, çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçu ile konut dokunulmazlığının ihlali suçlarını işlediği sabit görülmekle anılan suçlardan mahkumiyet hükümleri kurulmakla konut dokunulmazlığının ihlali suçu yönünden kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, yargılama konusu suçlardan kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun kanuni unsurları itibariyle oluşmadığı gerekçesiyle beraat kararı verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

A. Konut Dokunulmazlığının İhlali Suçundan Kurulan Karara Yönelik Temyiz İsteklerinin İncelenmesinde Suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin on ikinci fıkrasına göre itirazı kabil nitelikte olup, esasen mahallinde itiraz merciince karar verildiği anlaşıldığından söz konusu karara yönelik katılan mağdure vekili ve suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteklerinin 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesinin birinci fıkrası gözetilerek 1412 sayılı Kanun'un 317 nci maddesi uyarınca reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir.

B. Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Temyiz İsteklerinin İncelenmesinde

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırılarak vicdanî kanıya ulaşıldığı, çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçu yönünden eylemin suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı ve eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, buna ilişkin gerekçelerin hukuka uygun olduğu anlaşılmış olup, bu kapsamda hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

A. Konut Dokunulmazlığının İhlali Suçundan Kurulan Karara Yönelik Temyiz İstekleri Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle; katılan mağdure vekili ve suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteğinin, 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi birinci fıkrası gözetilerek 1412 sayılı Kanun'un 317 nci maddesi uyarınca, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Temyiz İstekleri Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenlerle; İstanbul 1. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin 12.05.2016 tarihli ve 2015/189 Esas, 2016/152 Karar sayılı kararında katılan mağdure vekili ve suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,