Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/17214 K.2024/8893

İlk Derece Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi. Temyiz dilekçesi kapsamından temyiz talebinin mahkumiyet hükmüne yönelik olduğu anlaşılmakla incelemenin sarkıntılık suretiyle cinsel saldırı suçundan kurulan hükümle sınırlı yapılmasına karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında cinsel saldırıya teşebbüs ettiği iddiasıyla açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi ile sanığın, gece vakti arkasından yaklaştığı katılanın boyun ve ağız kısmından tutup sürükleyerek birkaç adım ileri götürdükten sonra yere yatırıp üzerine abandığının kabulü ile sarkıntılık suretiyle cinsel saldırı suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın Temyiz İsteği Hükmü temyiz etme iradesinden ibarettir.

III. GEREKÇE

Katılanın, olay günü saat 18:00 sıralarında köprü altından geçtiği sırada yüzünde kar maskesi bulunan şahsın arkasından yaklaşıp her iki eliyle ağız ve boyun kısımlarından sıkıca tutup çekiştirerek beş altı adım sürükleyip toprak zemine getirdikten sonra katılanı yüzüstü yere yatırıp üzerine abanmasından ibaret eylemle ilgili yargılamada katılanın,

adli makamlara intikal etmeyecek şekilde takip etme mevzusundan kaynaklı anlaşmazlık yaşadığı sanığın eylemi gerçekleştirdiğinden şüphe etmesine karşın olayın failinin yüzünde maske olması ve vücudunda ayırt etmeye yarayacak bir özelliğin belirtilmemesi karşısında sanığın olayın faili olup olmadığının kesin surette teşhis edilememesi,

aşamalarda inkara dayalı savunmada bulunan sanığın telefonundan olay gün ve saatinde ikamet mahallinin yakın çevresindeki baz istasyonundan sinyal alınmasının eylemi gerçekleştirdiğine dair kesin kanaat oluşturmaması nazara alındığında, bu surette sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair cezalandırılmasına yeter, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilerek beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Ankara 33. Asliye Ceza Mahkemesinin kararına yönelik sanığın temyiz itirazları yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,