Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/17374 K.2023/1337

İlk Derece Mahkemesince verilen kararın; 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Tarsus 3. Asliye Ceza Mahkemesi 25/02/2016 gün ve 2016/56 Esas, 2016/358 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 105 inci maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrasının birinci cümlesi gereğince sanığın neticeten 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar vermiştir. 2. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 2016/292317 sayılı tebliğnamesi ile onama görüşlü olarak Dairemize tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın Temyiz Sebepleri Mahkeme kararının lehe bozulması yönündeki süre tutum dilekçesi ile temyiz edilmiştir.

III. OLAY VE OLGULAR

İlk derece mahkemesi tarafından, sanığın mağdurelere yönelik "yavrum çok güzelsiniz, Allah esirgesin" şeklindeki sözleri nedeniyle cinsel taciz iddiasıyla açılan kamu davasında, sanığın cezalandırılmasına karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Sanığın, mağdureler ... ve Gökçe'ye yönelik mağdurelerin beyanına göre, "çok güzelsiniz Allah'ım esirgesin" şeklindeki sözlerinin cinsel içerik içermediği, mağdure Büşra'ya yönelik "yavrum çok güzelsiniz. Allah'ım esirgesin" şeklindeki sözlerinin 5237 sayılı Kanun'un 105 inci maddesinin birinci fıkrasındaki cinsel taciz suçunu oluşturduğu halde, yazılı şekilde 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinin ikinci fıkrasının birinci cümlesi uyarınca artırım yapılmak suretiyle fazla ceza tayin edilmesi hukuka aykırıdır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Tarsus 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 25.02.2016 gün ve 2016/56 E. 2016/358 K. sayılı kararında, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8 inci maddesinin birinci fıkrası gözetilerek 1412 sayılı Kanun'un 321 inci maddesi uyarınca, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,