Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/17447 K.2024/8847

İlk Derece Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Pazar (Rize) 1. Asliye Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın atılı suçtan mahkumiyetine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın Temyiz İsteği Özetle üzerine atılı suçu işlemediğine, eksik araştırmayla hüküm kurulduğuna ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara ilişkindir.

III. GEREKÇE

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin soruşturma ile kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Sanığın tüm aşamalarda atılı suçlamayı reddettiği ve mağdurenin soruşturma aşamasında alınan beyanında sanığın ellerini tuttuğunu ileri sürmesine rağmen kovuşturma aşamasında böyle bir beyanının bulunmadığı anlaşılmakla, cinsel istismar suçunun oluşması için fiziksel bir temas olması gerekliliği dikkate alındığında mağdurenin her iki beyanı arasındaki çelişkinin giderilmesinden sonra suç vasfının belirlenmesi gerektiği halde yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Pazar (Rize) 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,