Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/17482 K.2023/1012

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

Çan Asliye Ceza Mahkemesinin 02.06.2016 tarihli ve 2015/426 Esas, 2016/225 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında çocuğa karşı cinsel taciz suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İstemi Sanığın olay tarihinde kullandığı araçta yalnız olduğu, arkasından onu takip eden bir arabanın olmadığı CD görüntülerinden anlaşıldığından tanık beyanlarına itibar edilerek beraat kararı verilmesinin hakkaniyete ve adalete aykırı olduğuna ilişkindir

III. OLAY VE OLGULAR

Mahkemece, "İddianame, sanık savunmaları, katılan ve beyanları, olaya ilişkin CD, uzlaşma teklif formu, sabıka kaydı ve dosya içerisindeki tüm delil ve belgeler bir bütün olarak değerlendirildiğinde; ...'nin ekim ayının başlarında ilçemiz ... Köprüsü üzerinden ...

Mahallesi'ne doğru gitmekte iken döner kavşağa geldiğinde şüpheli ...'ın sevk ve idaresinde bulundurduğu 43 * *** plaka sayılı aracı ile mağduru takip etmeye başladığı, bir süre sonra korna çaldığı, mağdurun dönüp arkasına bakması ile el kol hareketleri yaparak mağduru aracına davet ettiği ve öpücük attığı, bir süre daha kendisini takip edip yanından ayrıldığı,

14/10/2015 günü saat 20:10 sıralarında mağdur ...'nin *** Lisesi'nin bulunduğu kavşaktan geçtiği esnada aynı yol üzerinden şüphelinin yine aynı araç ile gelerek mağdur ...'ye yine aynı şekilde el kol hareketleri yapıp aracına davet ettiği ve öpücük attığı üç kez döner kavşakta dönüp olay yerinden uzaklaştığı, şüphelinin alınan ifadesinde 14/10/2015 günü arkadaşları ... ve ... ile birlikte kendisinin kullandığı 43 * *** plaka sayılı aracı ile yola çıkıp birlikte ...

Cafe'Ye gittiklerini burada bir süre oturduktan sonra birlikte döndüklerini beyan ettiği, ...'nın tanık sıfatı ile alınan ifadesinde; olay günü ... ile çarşıya çıkmaya karar vermeleri ile kendisinin 10 * ** plaka sayılı aracı ile önden, ...'ın ise 43 * *** plaka sayılı aracı ile arkadan şehir merkezine geldiklerini, birlikte ...

Cafe'de oturduklarını, bir süre sonra buradan kalktıklarını kendisinin alışveriş için başka bir yere gittiğini, ...'ında kendi aracı ile uzaklaştığını beyan etmesi ile sanık hakkında üzerine atılı suçu işlediği iddiası ile açılan davada sanık üzerine atılı suçu kabul etmemiş dinlenen tanıklarda olay günü sanığın yanında olduklarını sanığın ters yola girdiğini ve öpücük attığını görmediklerini beyan etmişlerdi.

Dosyada bulunan olay yerini gösteren cd incelendiğinde de sanığın üzerine atılı suçu işlediğini gösterir bir görüntü görülmemiş hal böyle olunca Sanık hakkında TCK 105/1 maddesi gereğince çocuğa karşı cinsel taciz cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa da sanığın atılı suçtan cezalandırılmasına yeter her türlü kuşkudan uzak kesin ve inandırıcı delil elde edilmediğinden yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması nedeniyle CMK 223/2-e maddesi gereğince beraatine, karar verilmiştir.'' gerekçe ile hüküm kurulmuştur.

IV. GEREKÇE

1. Olayın intikal şekli, zamanı, mağdurenin sanığın araç plakası ve eşgalini içerir istikrarlı ve ayrıntılı beyanları ile sanığı duraksamadan teşhis etmesi, sanık ile mağdurenin önceye dayalı husumetlerinin bulunmaması, tanıkların görgüye dayalı bilgilerinin olmaması, sanık savunması ve tüm dosya kapsamına göre sanığın eyleminin cinsel taciz suçunu oluşturduğu gözetilerek mahkumiyeti yerine yazılı şekilde beraatine karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

2. Bozma sebebine uygun olarak Tebliğname'de onama isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Çan Asliye Ceza Mahkemesinin 02.06.2016 tarihli ve 2015/426 Esas, 2016/225 Karar sayılı kararına yönelik katılan mağdure vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,