Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/17566 K.2023/7458

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 2015/37753 Esas sayılı iddianamesi ile suça sürü sürüklenen çocuk hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

2. İstanbul Anadolu Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.06.2016 tarihli ve 2015/393 Esas, 2016/281 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat; çocuğun nitelikli cinsel istismarı eyleminin reşit olmayanla cinsel ilişki olarak kabulüyle bu suçtan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca düşme, Kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Suça Sürüklenen Çocuk Müdafiinin Temyiz İstemi Mağdurenin şikâyetten vazgeçmiş olması, 15-18 yaş grubunda bulunması, suçun unsurlarının oluşmaması hususları dikkate alınarak her iki suç yönünden beraat kararı verilmesi gerekirken biri yönünden beraat, diğeri yönünden düşme kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğuna, ayrıca beraat kararına rağmen lehlerine vekalet ücretine hükmemedilmesinin de usul ve kanuna aykırı olduğuna ve sair hususlara ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Mahkemece "Sanık savunması, katılan mağdur ve katılan beyanı, doktor raporları, Adli Tıp Kurumu raporu ve sosyal inceleme raporu ile dosyadaki tüm bilgi ve belgeler hep birlikte değerlendirildiğinde; suça sürüklenen çocuk ile mağdurun birbirlerini sevdikleri evlenmek niyetiyle birlikte kaçtıkları, cinsel ilişkiye girdikleri, mağdurun alınan doktor raporunda suç tarihinde 16 yaşında olduğunun belirlendiği, Kadıköy Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2012/646 esas sayılı ilamı ile mağdurun 27/07/1997 olan doğum tarihinin 27/07/1996 olarak düzeltilmesine karar verildiği, yaş bir kez düzeltilebileceğinden mahkememizce mağdurun yaşının düzeltilemediği,

ancak doktor raporunca mağdurun suç tarihinde 16 yaşında olduğunun anlaşılması karşısında doktor raporuna itibar edilerek eylemin TCK'nın 104/1 maddesinde düzenlenen reşit olmayanla cinsel ilişki suçunu oluşturduğu ve mağdurun şikayetinden vazgeçtiği anlaşıldığından CMK'nın 223/8 maddesi uyarınca kamu davasının düşmesine karar verilmiştir.

Suça sürüklenen çocuk hakkında cinsel amaçla çocuğu hürriyetinden yoksun kılma suçunu işlediği ileri sürülerek cezalandırılması amacıyla kamu davası açılmışsa da mağdurun suç tarihinde 15 yaşından büyük olduğu anlaşıldığından unsurları yönüyle oluşmayan bu suçtan CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca beraatine karar verilmiştir." şeklinde karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

1. Hüküm fıkrasında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan unsurları yönüyle oluşmayan suçtan beraatine karar verilirken uygulama maddesi olan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinin yazılmaması, gerekçede de aynı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi gereğince beraatine karar verildiğinin yazılması mahallinde düzeltilebilir eksiklik olarak görülmüştür.

2. Suça sürüklenen çocuk hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan beraat kararı verildiği halde vekalet ücretine hükmedilmediğinden bahisle suça sürüklenen çocuk müdafiince temyiz talebinde bulunulmuş ise de sunulan avukatlık hizmetinin bölünmesi mümkün olmayıp, bu kapsamda suça sürüklenen çocuk aynı davada yargılandığı reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan düşme kararı verilmesinden dolayı lehine vekalet ücretine hükmedilemeyeceği anlaşıldığından bu hususta mahkeme hükmünde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

3. Tüm dosya kapsamı ve gerekçe içeriğine göre, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamış ve suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz sebeplerinin reddine karar verilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Anadolu Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.06.2016 tarihli ve 2015/393 Esas, 2016/281 Karar sayılı kararında suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,