Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/17585 K.2024/8038

Mağdurlar vekilinin mağdur ... yönünden temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı belirlenmiştir.

Suça sürüklenen çocuklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ - OLAY VE OLGULAR

1. Suça sürüklenen çocuklar hakkında mağdur ...'e karşı beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve yağma suçlarını, mağdur ...'ye karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve yağma suçlarını işledikleri iddiası ile açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, İstanbul Anadolu Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi kararıyla mevcut deliller değerlendirilerek suça sürüklenen çocuklar hakkında katılan mağdur ...'e yönelik çocuğun nitelikli cinsel istismarı,

kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve yağma suçları ile mağdur ...'ye yönelik çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve yağma suçlarından 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 31/2. ve 5271 sayılı Kanun'un 223/3-a maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar vermiştir.

2. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca bozma görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Mağdurlar Vekilinin Temyiz İsteği Tüm raporlar incelendiğinde suça sürüklenen çocukların nitelikli cinsel istismar suçunu kavrayabilecek, olayın hukuki anlam ve sonuçlarını algılayabilecek ve davranışlarını bunlara göre yönlendirebilecek durumda olduklarına, kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

A. Mağdurlar Vekilinin Mağdur ...'ye Yönelik Temyiz Talebinin İncelenmesinde Suç tarihinde 20.10.1998 doğumlu olup on beş yaşından küçük olan mağdurun velayet hakkına sahip babası Ercan'ın kovuşturma evresinde şikayetçi sıfatıyla verdiği 21.11.2011 günlü duruşma ifadesinde suça sürüklenen çocuklar hakkında şikayetçi olmadığını beyan etmesi karşısında, mağdura yaş küçüklüğü nedeniyle tayin edilen vekilin hükmü temyize hakkı bulunmadığı anlaşılmış olup, vaki temyiz isteğinin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı Kanun'un 317. maddesi gereğince reddine karar vermek gerekmiştir.

B. Mağdurlar Vekilinin Mağdur ...'e Yönelik Temyiz Talebinin İncelenmesinde

1. Olay tarihinde on iki - on beş yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuklar hakkında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan 5237 sayılı Kanunun 103/2, 103/4, 103/6, 31/2. maddeleri ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan aynı Kanun'un 109/2, 109/3-b-f, 109/5, 31/2. maddeleri uyarınca belirlenecek cezaların türü ve üst sınırları itibarıyla 5237 sayılı Kanun'un 66/1-(c) bendi ve aynı maddenin ikinci fıkrasının ilk cümlesi gereği 10 yıllık olağan zamanaşımı sürelerinin öngörüldüğü, yağma suçundan 149/1-a-c, 31/2. maddeleri uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66/1- (d) bendi ile ikinci fıkrasının ilk cümlesi gereği 7 yıl 6 aylık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.

2. 5237 sayılı Kanun’un 67/2-a maddesi uyarınca zamanaşımı sürelerini kesen son işlemin suça sürüklenen çocukların mahkumiyet tarihi olan 01.07.2014 tarihi olduğu ve bu tarihten inceleme gününe kadar beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarında 10 yıllık ve yağma suçunda 7 yıl 6 aylık olağan zamanaşımı sürelerinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiş ve açıklanan nedenlerle Tebliğnamede farklı sebeple bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.

IV. KARAR

A. Mağdurlar Vekilinin Mağdur ...'ye Yönelik Temyiz Talebinin İncelenmesinde Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle İstanbul Anadolu Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin kararına yönelik mağdur vekilinin temyiz isteğinin, 1412 sayılı Kanun’un 317. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Mağdurlar Vekilinin Mağdur ...'e Yönelik Temyiz Talebinin İncelenmesinde Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Anadolu Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin kararına yönelik katılan mağdur vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321/1. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322/2-(1) maddesinin erdiği yetkiye dayanılarak suça sürüklenen çocuklar hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Kanun’un 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,