Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/17643 K.2023/5000

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Yeşilova Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.06.2016 tarihli ve 2016/189 Esas, 2016/201 Karar sayılı kararı ile; a) Sanık ...'ın cinsel taciz suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 105 inci maddesinin birinci fıkrasının ikinci cümlesi ve 43 üncü maddesi uyarınca 1 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, b) Sanık ... hakkında cinsel taciz suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 105 inci maddesinin birinci fıkrasının ikinci cümlesi ve 43 üncü maddesi uyarınca 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 12.11.2020 tarihli ve 14-2016/322000 sayılı bozma görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ...'ın Temyiz İsteği

Özetle, atılı suçu işlemediğine, hakkında verilen mahkumiyet kararının hukuka aykırı olduğuna ve hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

B. Sanık ...'in Temyiz İsteği

Özetle, atılı suçu işlemediğine, hakkında verilen mahkumiyet kararının hukuka aykırı olduğuna ve hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Mahkemece ''Sanık ...'ın, katılanlara yönelik takip etme, sigara dumanı üfleme, değişik surat ifadeleri yaparak cinsel tacizde bulunması, katılanları ısrarla takip etmesi, katılanların sanığı uyarmalarına rağmen eylemlerine devam etmesi şeklindeki olayda, sanığın kasta dayalı kusurunun yoğunluğu, suçun konusu ve önemi, uzun süre bu eylemlerini tekrar etmesi, suçun işleniş biçimi göz önünde bulundurularak, temel ceza asgari hadden uzaklaşılarak, teşdiden belirlenmiştir. Diğer sanık ...'in diğer sanıkla iştirak iradesi içerisinde bir defaya mahsus bu eylemleri gerçekleştirmesi nedeniyle hakkında asgari hadden temel ceza belirlenmiştir.'' şeklindeki gerekçe ile hükümler kurulduğu anlaşılmıştır.

2. Dosya kapsamında bulunan deliller; Sanıklara ait nüfus ve adli sicil kayıtları, ekonomik ve sosyal durum araştırması, sanıklar savunmaları, katılan mağdure beyanları, tanık anlatımları ve polis tutanaklarından ibarettir.

IV. GEREKÇE

A. Sanık ... Hakkındaki Hüküm Yönünden

Sanık ...'ın cinsel arzularını tatmin kastına dayanmayan ancak süreklilik ve ısrar arz edecek şekilde katılan mağdureleri kullandığı araçla takip etme, katılan mağdurelere değişik surat ifadeleri yaparak sigara dumanı üfleme şeklindeki eylemleri gerçekleştirmesi sebebiyle mevcut haliyle eylemin bir bütün halinde zincirleme şekilde 5237 sayılı Kanun'un 123 üncü maddesinde düzenlenen kişilerin huzur ve sükununu bozma suçunu oluşturduğu gözetilerek hüküm kurulması gerekirken suç vasfının tayininde yanılgıya düşülerek cinsel taciz suçundan mahkumiyet kararı verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yeşilova Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.06.2016 tarihli ve 2016/189 Esas, 2016/201 Karar sayılı kararına yönelik sanıkların temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

11.09.2023 tarihinde karar verildi.