Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/17780 K.2023/7445

Suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. İzmir 1. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin, 03.05.2016 tarihli ve 2014/206 Esas, 2016/89 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuğun, çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası ve 62 nci maddesi uyarınca 6 yıl 11 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına;

kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan aynı Kanun'un 109 uncu maddesinin birinci fıkrası, 109 uncu maddesinin üçüncü fıkrasının (f) bendi, 109 uncu maddesinin beşinci fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi ve 51 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve cezanın ertelenmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Suça Sürüklenen Çocuk Müdafiinin Temyiz İsteği Hükümleri temyiz etme iradesinden ibarettir.

III. OLAY VE OLGULAR

Mahkemece "...Suça sürüklenen çocuk ... ile mağdure ... ...'un aynı okulda farklı sınıflarda öğrenci oldukları ve uzun zaman flört ettikleri, 2012 yılı yaz aylarında mağdure ...'nun suça sürüklenen çocuğun çalıştığı ...

Berber dükkanına geldiği, birlikte boş olan üst kata çıktıkları, mağdurenin rızası ile cinsel ilişkiye girdikleri, bu ilişkilerinin 2014 yılı Şubat ayına kadar devam ettiği ve toplamda 15-20 kez cinsel ilişkiye girdikleri, 2014 yılı Şubat ayı civarında ayrıldıkları, mağdurenin ailesi ile anlaşamadığı, bu nedenle 04/07/2014 tarihinde ailesine haber vermeksizin evden ayrıldığı ve arkadaşı suça sürüklenen çocuk ... ...'ın evine geldiği, burada bir-iki gün kaldığı, akabinde ... ... isimli kişi ile tanıştığı, onunla rızasıyla cinsel ilişkiye girdiği,

İzmir Adli Tıp Kurumunun 22/07/2014 tarih ve 2014/10800 sayılı raporuna göre mağdurenin yapılan muaeyesinde himende 10 günlük zaman diliminden daha önce meydana gelmiş eski yırtık saptandığının belirlendiği, mağdurenin 05/08/1998 tarihli ve hastane doğumlu olup, ilk ilişkiye girdikleri 2012 yılı itibarıyla 14 yaşı içerisinde bulunduğu, bu nedenle rızasının hukuken geçerli sayılamayacağı anlaşılmış, böylece, zincirleme olarak organ sokmak suretiyle nitelikli cinsel istismar ve zincirleme olarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarının suça sürüklenen çocuğun belirlenen ve açıklanan eyleminde tüm unsurları ile oluştuğu anlaşılmıştır.

Suça sürüklenen çocuk kovuşturma aşamasında, 2012 yılında sevgili olduklarını, zaman zaman dükkanın üst katına çıkıp öpüştüklerini, ancak cinsel ilişkiye girmediklerini beyan ederek suçlamayı kabul etmemiş ise de; mağdurenin tüm aşamalarda alınan beyanlarının yer, zaman ve olayla itibarıyla birbiriyle uyumlu olduğu, soruşturma aşamasında suça sürüklenen çocuktan şikayetçi olmayan ve başka bir kişi ile cinsel ilişkiye girerek nişanlanıp hamile kalan mağdurenin suça sürüklenene iftira etmesini gerektirecek bir nedeni bulunmadığı, kovuşturma aşamasında suça sürüklenenin doğruyu söylememesinden üzülerek şikayetçi olduğu,

alınan raporunda 10 günden daha önceki zamanlara ait eski yırtık saptandığı dikkate alındığında suça sürüklenen çocuğun ceza almaktan kurtulmaya yönelik samimi ve inandırıcı bulunmayan tevilli savunmasına itibar edilmemiş, suça sürüklenen çocuğun suç tarihinde 15 yaşını tamamlamış olması, cezanın şahsileştirilmesini gerektirecek bilgi ve belgelerin dosyada mevcut olması, ayrıca tedbir kararı verilmesi yasal olarak mümkün olmadığından SİR alınmasına gerek duyulmamış, açıklanan nedenlerle suça sürüklenen çocuğun cezalandırılmasına karar verilmiştir. ...'' şeklindeki gerekçeyle hükümler kurulmuştur.

IV. GEREKÇE

Suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükümlerde, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasıfları ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, suça sürüklenen çocuk müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddiyle hukuka aykırılık görülmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, İzmir 1. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin, 03.05.2016 tarihli ve 2014/206 Esas, 2016/89 Karar sayılı kararında suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan oy birliğiyle, çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan ... ve Üye ...'un karşı oyları ve oy çokluğu ile ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

09.11.2023 tarihinde karar verildi.

KARŞI OY

Dairemizin sayın çoğunluğu ile ihtilafa düştüğümüz husus suça sürüklenen çocuğun cinsel istismar eylemini organ sokmak suretiyle gerçekleştirip gerçekleştirmediğine ilişkindir. Şöyle ki;

Ailesinin kayıp ihbarı üzerine yapılan araştırma sırasında bulunarak ifadesi alınan mağdurenin kayıp olarak arandığı süreçte inceleme dışı ... isimli şahıs ile rızası ile vajinal yoldan ilişkiye girdiğini bundan önce ise 2012 yılı yaz aylarından 2014 yılı Şubat ayına kadar suça sürüklenen çocuk ... ile değişik tarihlerde cinsel ilişkiye girdiklerini beyan ettiği, suça sürüklenen çocuğun ise mağdureyle öpüştüklerini ancak cinsel ilişkiye girmediklerini savunması karşısında, olayın intikal şekli ve zamanı ile suça sürüklenen çocuğun savunması gözetilerek,

suça sürüklenen çocuğun eylemini organ sokmak suretiyle gerçekleştirdiğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmayıp mevcut haliyle eylemin çocuğun cinsel istismarı suçunu oluşturduğu görüşünde olduğumuzdan sayın çoğunluğun aksi yönündeki görüşüne iştirak edilmemiştir.