Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/17832 K.2023/1842

Sanık hakkında mağdur ...'e karşı hakaret suçundan hükmolunan netice cezanın türü ve miktarı gözetildiğinde 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 31.03.2011 tarihli ve 6217 sayılı Kanun’un 26 ncı maddesi ile 5320 sayılı Kanun’a eklenen geçici ikinci maddesi uyarınca hükmün kesin nitelikte bulunduğu anlaşılmakla, temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir.

Sanık hakkında mağdur ...'e karşı cinsel taciz suçundan kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Konya 8. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.06.2016 tarihli ve 2016/234 Esas, 2016/359 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında mağdur ...'e karşı cinsel taciz suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 105 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 50 nci maddesinin birinci fıkrası ve 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 3.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına; mağdur ...'e yönelik hakaret suçundan 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 50 nci maddesinin birinci fıkrası gereği 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 1.500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

2. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 17.11.2020 tarihli ve 14-2016/296343 sayılı hakaret suçu yönünden temyiz ret, cinsel taciz suçu yönünden onama görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın Temyiz İsteği Mağdurları tanımadığını, telefonda kendisini işletmelerine sinirlendiğinden cinsel içerikli söz kullandığını, art niyetli olmadığını, cinsel taciz içerikli bir hareketinin olmadığını, lehine indirim maddelerinin uygulanmadığını ve 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin uygulanmamasının hukuka aykırı olduğundan bahisle kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Sanığın sosyal paylaşım sitesi facebook üzerinden mağdur ... ile irtibat kurduğu, karşılıklı yazışmalarının dosyaya yansıdığı üzere ''Yakışıklı, güzel yaştasın, görüntüleri göster'' şeklindeki sözler ile başladığı, sanığın devem eden süreçte üç kez mağdurun annesinin hesabına para gönderdiği, durumdan haberdar olan mağdurun babası ...'in sanığı telefon ile aradığı, mesaj çektiği, bu işin sonlandırılmasını istediği ancak sanığın "Seni de sinkaf ederim" şeklinde karşılık mesaj yazdığı, mevcut kanıtlar, yazışmalar dikkate alındığında sanığın mağdur ...'e yönelik cinsel taciz suçunu, diğer mağdur ...'e yönelik hakaret suçunu işlediği kabul edilerek mahkûmiyetine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Sanık Hakkında Mağdur ...'e Karşı Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Sanık hakkında hükmolunan netice cezanın türü ve miktarı gözetildiğinde 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 31.03.2011 tarihli ve 6217 sayılı Kanun’un 26 ncı maddesi ile 5320 sayılı Kanun’a eklenen geçici 2 nci maddesi uyarınca hükmün kesin nitelikte bulunduğu anlaşılmakla, sanığın temyiz isteğinin karar tarihi itibarıyla 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesinin birinci fıkrası ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir.

B. Sanık Hakkında Mağdur ...'e Karşı Cinsel Taciz Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden 1. Mağdurun aşamalardaki beyanları, sosyal paylaşım sitesi yazışma içerikleri, savunma ile tüm dosya içeriği nazara alındığında, sanığın mağdura gönderdiği kabul edilen cinsel içerikli mesajları inceleme dışı mağdur ...'a gönderdiğinin anlaşılması karşısında atılı suçu işlediğine dair cezalandırılmasına yeter, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilerek beraati yerine yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

2. Bozma sebebine göre Tebliğname'de onama isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.

V. KARAR