Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/17912 K.2024/9221

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık ...'nin yaşı küçük mağduru evinde barındırarak, diğer sanık ... ile birlikte kimlikleri tespit edilemeyen erkeklerle mağdurun para karşılığında cinsel ilişkiye girmesini sağladıkları, fuhuştan kazanılan paranın bir kısmını kendilerinin aldıkları şeklinde kabul edilen olayda, dosya içerisindeki mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde, Mersin 1. Ağır Ceza Mahkemesince sanıklar haklarında çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından mahkumiyetlerine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanıklar ile Müdafilerinin Temyiz İstekleri Özetle sübuta, mağdurun yaşında hataya düşüldüğüne, atılı suçların yasal şartları oluşmadığına ilişkindir.

III. GEREKÇE

Sanıkların aşamalarda mağduru on sekiz yaşından büyük olduğunu bildikleri yönündeki savunmaları ve mağdurun soruşturma aşamasında on sekiz yaşında olduğuna ilişkin ifadesi, 03.07.2014 tarihli oturumda Mahkemenin mağdurun görünümüne ilişkin gözlemi ve tüm dosya içeriği nazara alındığında, mağdurun duruşmaya çağrılarak bu hususta beyanı alındıktan sonra olayda 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 30. maddesinde düzenlenen hata hükümlerinin uygulanma koşullarının bulunup bulunmadığı tartışıldıktan sonra karar verilmesi gerekirken bu konuda herhangi bir değerlendirme yapılmaksızın yazılı şekilde karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Mersin 1. Ağır Ceza Mahkemesinin kararına yönelik sanıklar ile müdafilerinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,