Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/17994 K.2024/7913

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun'un 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanun'un 260/1 maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ-OLAY VE OLGULAR

Bilecik Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.06.2016 tarihli, 2015/187 Esas, 2016/100 Karar sayılı kararı ile, sanığın yaşı küçük olan mağdureleri ayartma saiki ile cinsel istismar eylemlerinde bulunduğu, bu eylemlerin sanığın bisiklet tamir ve kiralama dükkanında gerçekleştiği, öpme, okşama şeklinde cinsel istismar eylemlerinde bulunduğu kabul edilen olayda,

sanığın dosya içerisindeki mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde çocuğun cinsel istismarı suçundan 6545 sayılı Kanun ile değişiklik öncesi 5237 sayılı Türk Ceza Kanun'un (5237 sayılı Kanun) 103/1 ve 53/1. maddeleri uyarınca mağdureler... ve ...'a karşı ayrı ayrı 3 yıl hapis hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, mağdure ...'ya karşı ise teşditli olarak 4 yıl hapis hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği Özetle; mağdurelerin on beş-on sekiz yaş grubu arasında olduğuna, 5237 sayılı Kanun’un 104/1 kapsamında, mağdurelerin şikayetçi olmaması nedeniyle sanık hakkında düşme kararı verilmesi gerektiğine, teşditin gerekçesinin hatalı olduğuna ve temyiz dilekçesinde belirttiği sair hususlara ilişkindir.

III. GEREKÇE

A. Sanık Hakkında Mağdure ...'a Yönelik Suçtan Kurulan Hüküm Yönünden Mahkemenin gerekçesi ve tüm dosya kapsamına göre; yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırılarak vicdanî kanıya ulaşıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

B. Sanık Hakkında Mağdure...'ya Yönelik Suçtan Kurulan Hüküm Yönünden

Oluşa uygun kabule göre suç tarihinde mağdurenin, on beş on sekiz yaş arası çocuklar arasında olduğu ve sanığın eylemlerine rızasının bulunduğu anlaşılmakla, sanık hakkında mahkumiyet hükmü kurulurken dayanak alınan Eskişehir Osmangazi Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı tarafından düzenlenen 13.06.2012 tarihli raporda mağdurenin durumunun hekim olmayanlar ile çevresinde yaşayanlar ve kendisini tanıyanlarca anlaşılıp anlaşılamayacağı hususlarında açıklama yer almaması karşısında bu hususlarda ayrıntılı rapor alındıktan sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, yetersiz rapor dayanak alınarak eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

C. Sanık Hakkında Mağdure ...'ya Yönelik Suçtan Kurulan Hüküm Yönünden Sanık hakkında mağdure ...'ya yönelik eylemine ilişkin temel ceza belirlenirken dosya kapsamına uygun olmayan teşdit gerekçesi ile sanık hakkında fazla ceza tayini hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

A. Sanık Hakkında Mağdure ...'a Yönelik Suçtan Kurulan Hüküm Yönünden

Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenlerle Bilecik Ağır Ceza Mahkemesinin kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz isteğinin reddiyle hükmün Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliği ile ONANMASINA,

B. Sanık Hakkında Mağdureler... ve ...'ya Yönelik Suçtan Kurulan Hükümler Yönünden

Gerekçenin (B) ve (C) bölümlerinde açıklanan nedenlerle Bilecik Ağır Ceza Mahkemesinin kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,