Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/18102 K.2024/94

...

MAHKEMESİ

Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI

2015/348 E., 2016/226 K. ŞİKÂYETÇİ : ...

SUÇA SÜRÜKLENEN

ÇOCUK : ...

SUÇ

Çocuğun nitelikli cinsel istismarı HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, hükmedilen ceza miktarına göre 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesinin birinci fıkrası gözetilerek 1412 sayılı Kanun'un 318 inci maddesi uyarınca reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ- OLAY VE OLGULAR

1. Suça sürüklenen çocuk hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi delaletiyle 103 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, Denizli 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 23.06.2016 tarihli ve 2015/348 Esas, 2016/226 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında; çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 103 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 8 yıl 10 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar vermiştir.

2. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca onama görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Suça Sürüklenen Çocuk Müdafiinin Temyiz İsteği

Mağdurun anal muayenesinde herhangi bir bulgu bulunmadığına, tanık ...'un babasının mağdurun 4 ya da 5. sınıfta evlerine geldiğini beyan ettiğine, mağdurun kemik yaşının araştırılmadığına, eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, mağdurun ifadelerinin değiştiğine ve bu nedenle suça sürüklenen çocuğun beraatinin gerektiğine, mağdurun cinsel ilişkiye girmediklerini beyan ettiğine, tanık ...'un arkadaşı mağdurun istediği şekilde ifade verdiğini beyan ettiğini ve yalan söylediğini ikrar ettiğine, mağdurun köye geldiği zamanın Mahkemece araştırılmadığına, mağdurun ilk ifadesinde "... diye biri" dediğine soy ismini vermediğine, şüpheden sanığın yararlanacağına, suça sürüklenen çocuğun beraatine karar verilmesi gerektiğine ve diğer hususlara ilişkindir.

III. GEREKÇE

1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmanın toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşıldığından, suça sürüklenen çocuk müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

2. Mağdurun kollukta vekili ve sosyal hizmet uzmanı eşliğinde alınan beyanında 2014 yılı Haziran ya da Temmuz ayında ...’un köyüne gittiğini ve orada SSÇ ile ilişkiye girdiğini, tanık ...'un soruşturma aşamasındaki ifadesinde mağdurun Temmuz ayında ara sıra evlerinde kaldığını, yaz tatili olması nedeniyle mağdurun evlerine geldiğini, Mahkemede ise 5. sınıfın yaz tatilinde gelip iki gün kaldığını, tanık ...’un babası ...'in ise mağdurun 4 ya da 5. sınıfta evlerinde kaldığını ve 2014 yılı Temmuz ayında evlerinde kalmadığını beyan etmesi karşısında,

5237 sayılı Kanun'un 103 üncü maddesinin ikinci fıkrasında 6545 sayılı Kanun'la yapılan değişiklik tarihi dikkate alındığında suça sürüklenen çocuk hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçu yönünden tatbik edilecek maddelerin tayini açısından suç tarihinin duraksamaya yer vermeksizin belirlenmesi gerektiğinden, mağdurun ve tanıkların yeniden dinlenerek suç tarihinin net olarak tespit edilmesi, halinde buna göre değerlendirme yapılması, edilememesi halinde ise bu durumun sanık lehine değerlendirilerek hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

3. Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Tebliğnamedeki onama isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Denizli 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 23.06.2016 tarihli ve 2015/348 Esas, 2016/226 Karar sayılı kararında suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

...