Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/18153 K.2024/7764

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı suçlarını işleği iddiası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun), 103/1.a (...'ya karşı) ve 103/1.b (Zeynep'e karşı), 63 ve 53. maddeleri uyarınca açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, Espiye 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 25.11.2015 tarihli ve 2013/274 Esas, 2015/603 Karar sayılı kararı; çocuğun cinsel istismarı suçundan 5237 sayılı Kanun'un 6545 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik öncesi 103/1, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca (mağdureler ... ve Zeynep'e karşı ayrı ayrı) 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar vermiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanığın atılı suçları işlemediğine, dosya kapsamı itibariyle somut delil bulunmadığına, sanığın psikolojik olarak hasta olduğuna, tedavi görüp ceza ehliyeti bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine ve diğer hususlara ilişkindir.

III. GEREKÇE

Tüm dosya kapsamına göre sanığın olay günü mağdurelerin kalçasına vurmak şeklindeki eylemlerinin kısa süreli ve ani gerçekleşmesinden dolayı sarkıntılık düzeyinde kaldığı ve mahkemece sanık hakkında temel cezanın alt sınırdan tespit edilmesi nedeniyle sonuç ceza miktarının değişmediği bu sebeple Kanun değişikliğinin lehe veya aleyhe sonuç doğurmayacağı anlaşılmış olup, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı,

vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, hükümlerde hukuka aykırılık görülmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçede bölümünde açıklanan nedenlerle Espiye 1. Asliye Ceza Mahkemesinin kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,