Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/18201 K.2024/9203

İlk Derece Mahkemesince verilip re'sen de temyize tabi olan hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi.

Sanık müdafiinin yerinde görülen talebine istinaden gerçekleştirilen duruşmaya müdafiinin katılmadığı anlaşılmakla duruşmasız yapılan değerlendirmede gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, Çorlu 1. Ağır Ceza Mahkemesinin kararı ile mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın atılı suçtan mahkumiyetine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği

Süre tutum dilekçesi verip, duruşma talepli olarak kararı temyiz etmiştir.

B. Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İsteği

Süre tutum dilekçesi vererek kararı temyiz etmiştir.

III. GEREKÇE

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin soruşturma ile kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; Hacettepe Üniversitesi Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Anabilim Dalı Başkanlığı tarafından düzenlenen 03.02.2016 tarihli ve katılan mağdureye olay sonrasında "Travma Sonrası Stres Bozukluğu" ile "Depresyon" tanıları konularak ruh sağlığının bozulduğu, ancak yapılan tedavi sonrası hastalık belirtilerinin geçtiğine dair raporu karşısında; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 103/6. maddesinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayini hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

Gerekçede açıklanan nedenlerle Çorlu 1. Ağır Ceza Mahkemesinin kararına yönelik sanık müdafii ve katılan mağdure vekili tarafından öne sürülen temyiz istekleri yerinde görüldüğünden re'sen de temyize tabi hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,