Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/18294 K.2024/1744

Suça sürüklenen çocuklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Suça sürüklenen çocuklar ... ile ... müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, hükmedilen ceza miktarlarına göre 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesinin birinci fıkrası gözetilerek 1412 sayılı Kanun'un 318 inci maddesi uyarınca reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ-OLAY VE OLGULAR

1. Suça sürüklenen çocuklar hakkında, cenine ait doku parçalarının DNA analizlerinin DNA profiliyle uyumlu olduğu belirlenen suça sürüklenen çocuk ... tarafından zorla iğfali sonrası, durumdan haberdar olmalarından istifade ile ailesine iletecekleri tehdidinde bulunan suça sürüklenen çocuklar ... ve Baki ile ... tarafından birden fazla kez organ sokmak sureti ile mağdureyi iğfal etmek sureti ile çocuğun nitelikli cinsel istismarı, cebir tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işledikleri iddiası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları,

43 üncü maddesinin birinci ve ikinci fıkraları, aynı Kanun'un 109 uncu maddesinin birinci, ikinci, beşinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının (f) bendi ile yaşlarına binaen de 31 inci maddesinin ilgilisine göre ikinci ve üçüncü fıkraları, suça sürüklenen çocuk ... için 5395 sayılı Kanun'un 5 inci maddeleri uyarınca açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, Mersin 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.06.2016 tarihli ve 2015/217 Esas, 2016/223 Karar sayılı kararı ile mevcut delillerin değerlendirilmesi ile;

a) Suça sürüklenen çocuk ...'in;

i) Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun cinsel istismarı suçundan, 6545 sayılı Kanun öncesi 5237 sayılı Kanun'un 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi delaleti ile 103 üncü maddesinin ikinci, üçüncü, dördüncü fıkraları, 43 üncü maddesi, 103 üncü maddesinin altıncı fıkrası, 31 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, 7 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına,

ii) Kişiyi hürriyetinden yoksun kılmak suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 37 inci maddesinin birinci fıkrası delaleti ile 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (b) bendi, beşinci fıkrası, 43 üncü maddesi, 31 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 3 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,

b) Suça sürüklenen çocuk ...'in;

i) Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 103 üncü maddesinin ikinci, üçüncü, dördüncü fıkraları, 43 üncü maddesi, 103 üncü maddesinin altıncı fıkrası, 31 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, 7 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına,

ii) Kişiyi hürriyetinden yoksun kılmak suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 37 inci maddesinin birinci fıkrası delaleti ile 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (b) bendi, beşinci fıkrası, 43 üncü maddesi, 31 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 3 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,

c) Suça sürüklenen çocuk ...'nin;

i) Çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 103 üncü maddesinin ikinci, üçüncü, dördüncü fıkraları, 43 üncü maddesi, 103 üncü maddesinin altıncı fıkrası, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca, 12 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına,

ii) Kişiyi hürriyetinden yoksun kılmak suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 37 inci maddesinin birinci fıkrası delaleti ile 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (b) bendi, beşinci fıkrası, 43 üncü maddesi, 31 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 4 yıl 12 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,

karar verilmiştir.

2. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca onama görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Suça Sürüklenen Çocuklar ... ile ... Müdafiinin Temyiz İsteği Resen belirlenecek nedenler de gözetilerek, usul ve kanuna aykırı şekilde karar verildiğine ve sair hususlara ilişkindir.

B. Suça Sürüklenen Çocuk ... Müdafiinin Temyiz İsteği

1. Usul ve kanuna aykırı karar verildiğine, 2. Delillerin takdirinde düşülen yanılgı ile şüpheden sanık yararlanır ilkesi de gözetilmeden atlı suçları işlediğine dair kesin, inandırıcı ve yeterli delil bulunmayan suça sürüklenen çocuğun beraati yerine mağdurenin çelişkili beyanlarına itibar edilerek mahkûmiyetine karar verildiğine, 3. Koşulları oluşmadığı halde 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinin tatbiki ile fazla cezaya hükmedildiğine, 4. Koşulları oluştuğu halde takdiri indirim yapılmayarak fazla cezaya hükmedildiğine, 5. Dosya içeriği ile uyuşmayan gerekçeye yer verilmesi ve sair hususlara ilişkindir.

III. GEREKÇE

A. Suça Sürüklenen Çocuklar ... ile ... Müdafiinin Temyiz İstekleri Yönünden

5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 35 inci maddesine göre suça sürüklenen çocukların işledikleri fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiille ilgili davranışlarını yönlendirme yeteneğinin bulunup bulunmadığını takdir yetkisinin Mahkemeye ait olduğu,

bu kapsamda anılan Kanun'un Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin 20 nci maddesinin ikinci fıkrasına göre olay tarihinde on iki-on beş yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuklar ... ile ... hakkında 5395 sayılı Kanun'un 35 inci maddesi uyarınca sosyal inceleme raporu aldırılmasının zorunlu olduğu ve hakimin bu konuda tam kanaat sahibi olabilmesi için sosyal inceleme raporuyla birlikte ayrıca psikiyatrist, adli tıp uzmanı ya da gerekirse uzman hekimden görüş de alabileceği hususları nazara alındığında,

Mahkemece olay tarihinde on iki-on beş yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuklar hakkında 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 35 inci maddesi gereğince sosyal inceleme raporu aldırılmasının zorunlu olduğu gözetilmeden yargılamaya devamla yazılı şekilde karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. Açıklanan nedenle Tebliğnamede onama isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.

B. Suça Sürüklenen Çocuk ... Müdafiinin Temyiz İsteği Yönünden

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 20.11.2018 tarihli ve 2016/6-986 Esas, 2018/554 Karar sayılı içtihadında belirtildiği üzere, 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 35 inci maddesi ile 5395 sayılı Kanun'un Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkındaki Yönetmeliğin 20 ve 21 inci maddeleri uyarınca; fiil işlendiği sırada on beş - on sekiz yaş grubu içerisinde bulunan suça sürüklenen çocuğun işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin olup olmadığının takdiri bakımından, Mahkemece sosyal inceleme raporu alınmadan veya alınmaması durumunda gerekçesi kararda gösterilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir. Açıklanan nedenle Tebliğnamede onama isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçenin (A) ve (B) bölümlerinde açıklanan nedenlerle, suça sürüklenen çocuklar müdafilerinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden, başkaca yönleri incelenmeksizin Mersin 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.06.2016 tarihli ve 2015/217 Esas, 2016/223 Karar sayılı kararının 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

...