Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/18321 K.2025/8290

İlk Derece Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında sarkıntılık suretiyle cinsel saldırı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, ... 10. Asliye Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın atılı suçtan mahkumiyetine karar verilmiştir.

II.TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın Temyiz İsteği Özetle, atılı suçun işlenmediğine, mahkumiyete yeterli somut delil bulunmadığına, takdiri indirim nedenlerinin uygulanmadığına, kararın usule, yasaya ve hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.

III. GEREKÇE

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin soruşturma ile kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Olayın oluş şekli, katılanın aşamalardaki beyanları, savunma ve tüm dosya içeriği nazara alındığında, sanığın katılanın ikamet ettiği daireye girip, oturma odasında uyumakta olan katılanın yanına giderek diz çöküp katılanın cinsel organına eli ile dokunması şeklindeki eyleminin mevcut haliyle sarkıntılık boyutunu aştığı ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 102/1. maddesinde düzenlenen cinsel saldırı suçunu oluşturduğu halde, suç vasfının tayininde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR