Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/18369 K.2023/4229

Katılan mağdure vekilinin trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçuna yönelik temyiz istemi yönünden Katılan mağdurenin, trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan açılan davada, suçtan doğrudan doğruya ve gerçek anlamda zarar görmesi söz konusu olmadığından davaya katılma ve hükmü temyiz etme hakkı bulunmadığı belirlenmiştir.

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Afşin 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 26.02.2016 tarihli ve 2016/12 Esas, 2016/144 Karar sayılı kararı ile; 1. Sanık ... Hakkında; a) Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

b) Cinsel Taciz suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 105 inci maddesinin birinci fıkrasının ikinci cümlesi ve 53 üncü maddesi uyarınca 1 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Sanık ... hakkında; Cinsel Taciz suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İstemi Sanıklardan Yasin hakkında cinsel taciz suçundan, sanık ... hakkında trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan verilen beraat kararları ile yine sanık ... hakkında cinsel taciz suçundan verilen bir yıl hapis cezasının yerinde olmadığına, sanık ...'ın alkollü biçimde araç kullandığını ikrar ettiğine, bu nedenle ceza tayin edilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Olay günü mağdur ...'nın spor yaptığı spor salonundan çıkıp evine gittiği esnada sanık ...'ın kullandığı ve sanık ...'in de ön yolcu koltuğunda bulunduğu araçta sanık ...'ın katılan mağdureye yaklaştığı, aracın camını açarak mağdureye "Hişt pişt" şeklinde taciz eylemine başladıkları, araç ile takip ettikleri, bu takip esnasında sanık ...'ın mağdureye hitaben "Seni arabaya bir alsam, senin a..na deynek sokarım, seni sinkaf ederim" dediği, mağdurenin ağladığı, yoldan geçen tanıkların olaya müdahil olması ile sanığın olay yerinden kaçtığı anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

A. Sanık ... Hakkında Trafik Güvenliğini Tehlikeye Sokma Suçundan Kurulan Beraat Hükmü Yönünden Katılan mağdurenin, trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan açılan davada, suçtan doğrudan doğruya ve gerçek anlamda zarar görmesi söz konusu olmadığından, bu suç yönünden kamu davasına katılamayacağı nazara alınarak, temyiz talebinin 1412 sayılı Kanun'un 317 nci maddesi uyarınca reddine karar vermek gerekmiştir.

B. Sanık ... Hakkında Cinsel Taciz Suçundan Kurulan Beraat Hükmü Yönünden Her ne kadar sanık ... hakkında cinsel taciz suçundan kamu davası açılmış ise de sanığın müsnet suçu kabul etmemesi, katılan mağdurenin duruşmada sanık ...'in kendisine yönelik herhangi bir eyleminin olmadığını bildirmesi, yine diğer sanık ...'ın da benzer şekilde beyanda bulunması, savunma ve tüm dosya kapsamına göre sanık ...'in üzerine atılı suçu işlemediği anlaşıldığından mahkemece beraatine karar verilmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

C. Sanık ... Hakkında Cinsel Taciz Suçundan Kurulan Mahkumiyet Hükmü Yönünden

Katılan mağdure beyanı, sanığın ikrar içeren savunması ve tüm dosya kapsamına göre sanığın üzerine atılı suçu işlediğinin sabit olduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla mahkeme hükmünde hukuka aykırılık bulunmamış ve katılan mağdure vekilinin temyiz sebepleri yerinde görülmediğinden reddine karar verilmiştir.

V. KARAR

A. Sanık ... Hakkında Trafik Güvenliğini Tehlikeye Sokma Suçundan Kurulan Beraat Hükmü Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenlerle, Afşin 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 26.02.2016 tarihli ve 2016/12 Esas, 2016/144 Karar sayılı kararına yönelik katılan mağdure vekilinin temyiz isteğinin, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Sanık ... Hakkında Cinsel Taciz Suçundan Kurulan Beraat Hükmü ile Sanık ... Hakkında Aynı Suçtan Kurulan Mahkumiyet Hükmü Yönünden Gerekçenin (B ve C) bölümlerinde açıklanan nedenlerle Afşin 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 26.02.2016 tarihli ve 2016/12 Esas, 2016/144 Karar sayılı kararında katılan mağdure vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan mağdure vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,