Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/18404 K.2024/7532

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve çocuğun cinsel istismarı suçlarından açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda Mersin 3. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi ile sanığın parkta oturan mağdurun yanına gidip mağdurun kıyafetlerinin üzerinden cinsel organını okşamaya başladığı kabul edilerek çocuğun cinsel istismarı suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 103/1-1.cümle, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

II.TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği

Olayın tek tanığı olan mağdurun duruşmada sanığın kendisine dokunmadığını beyan ettiğine, tanığın da duruşma beyanında sanığın mağdura dokunduğunu görmediğini ifade ettiğine, soruşturma evresinde de mağdur ve tanık ifadelerinde dosyanın esaslı noktalarına dair ciddi çelişkiler bulunduğuna, beraat kararı verilmesi gerektiğine ve sair hususlara ilişkindir.

B. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İsteği

Sanığın üzerine atılı çocuğun cinsel istismarı suçundan alt sınırdan ceza verilip bir de takdiri indirim uygulandığına, mağdurun rızası dışında hürriyetinden alıkonulduğu için kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan da cezalandırılması gerektiğine, sanığın üzerine atılı suçların en üst haddinden indirimsiz olarak cezalandırılması ve hükmün sanık aleyhine bozulması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

A. Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Olayın intikal şekli ve süresi, sanığın aşamalardaki savunması, mağdurun aşamalardaki beyanları, tanık ifadeleri ve tüm dosya kapsamına göre; yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı anlaşılmakla hükümde hukuka aykırılık bulunmamış katılan Bakanlık vekilinin temyiz sebepleri yerinde görülmediğinden reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

B. Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

Mağdurun ve tanık ...'in aşamalarda değişkenlik gösterip istikrar içermeyen beyanları, tanığın telefonuyla çekilen teknik problem nedeniyle silinmiş olup dosyaya alınamayan fotoğraftaki şahsın sanık olup olmadığının tanık tutanak mümzii beyanlarına göre tespit edilememiş olması, savunma ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde mağdurun değişen soyut beyanı dışında mahkûmiyete yeter her türlü şüpheden uzak kesin inandırıcı delil bulunmadığı gözetilerek atılı suçtan beraati yerine yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuş, açıklanan nedenlerle Tebliğnamedeki onama isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.

IV. KARAR

A. Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenlerle Mersin 3. Ağır Ceza Mahkemesinin kararında katılan Bakanlık vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan Bakanlık vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,