Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/18467 K.2024/10525

İlk Derece Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında ruh veya beden sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, İstanbul 5. Ağır Ceza Mahkemesinin kararı ile mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın müsnet suçtan beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılanlar Vekilinin Temyiz İsteği

Özetle, katılan mağdurenin istikrarlı beyanları, muayene raporları, tanıkların sanıkla akraba olmaları nedeniyle anlatımlarına itibar edilemeyecek olması, takdir hakkı kullanılırken yanılgıya düşüldüğü gerekçeleri ile sanığın mahkumiyetine karar verilmesi talebine ilişkindir.

B. O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz İsteği

Özetle, sanığın ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan mahkumiyeti gerektiğine ilişkindir.

C. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İsteği

Özetle, sanık hakkında üst sınırdan ve indirimsiz şekilde mahkumiyet kararı verilmesi talebine ilişkindir

III. GEREKÇE

1. Gerekçeli karar başlığında katılan mağdurenin kardeşi olup suçtan zarar görme sıfatı bulunmayan "..."ın şikayetçi olarak gösterilmesi, suç adının "beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı" yerine "çocuğun nitelikli cinsel istismarı" yazılması, mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası kabul edilmiştir.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı anlaşılmakla, hükümde eleştirilen hususular dışında hukuka aykırılık bulunmamış; katılan mağdurece açıklanmayan intikalin seyri, istanbul kriminal polis laboratuvarı müdürlüğü 28.06.2012 tarihli ekspertiz raporu, 03.06.2012 tarihli evde yapılan aramaya dair kolluk tutanağı, savunma ve tanık beyanları nazara alındığında tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul 5. Ağır Ceza Mahkemesinin kararında katılanlar vekili ile katılan Bakanlık vekili ve o yer Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,