Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/18534 K.2024/8919

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Çorlu 2. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan beraatine, çocuğun cinsel istismarı suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği

Sanığın isnat edilen suçu işlediğine dair katılan mağdurun soyut beyanı sışında delil bulunmadığından sanığın cezalandırılmasına yönelik kararın bozulması gerektiğine yönelik süre tutum dilekçesi sunulmasından ibarettir.

B. Katılan Mağdur Vekilinin Temyiz İsteği

Sanık hakkında alt sınırdan uzaklaşılarak hüküm tesis edilmesi ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan da mahkumiyet hükmü kurulması gerektiğine yöneliktir.

C. O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz İsteği

Sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı suçundan beraat hükmü kurulması gerektiğine yöneliktir.

III. GEREKÇE

A. Sanık Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Sanığın, olay tarihinde on altı yaşı içerisinde bulunan katılan mağdurla birlikte parka gidip dere kenarında oturduktan sonra sanığın katılan mağdura cinsel eylemlerde bulunduğu iddiasıyla açılan davada, yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

B. Sanık Hakkında Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

Mahkemece kurulan hükmün Yargıtay denetimine olanak verecek biçimde açık ve gerekçeli olmasının zorunlu olduğu, bu kapsamda gerekçe bölümünde iddia ve savunmada ileri sürülen görüşlerin belirtilmesi, mevcut delillerin tartışılarak değerlendirilmesi, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterilmesi,

ulaşılan kanaate istinaden delillerle sonuç arasında bağ kurulması gerektiği halde bu ilkelere uyulmaksızın sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 103/1-b maddesi kapsamında bulunan katılan mağdura karşı eylemini hangi suretle cebir, tehdit veya iradeyi etkileyen bir nedene bağlı olarak gerçekleştirdiği hususunda herhangi bir açıklama içermeyen yazılı şekilde gerekçesiz hüküm kurulması suretiyle Anayasanın 141. ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 230/1. maddelerine muhalefet edilmesi hukuka kesin aykırılık olarak saptanmıştır.

IV. KARAR

A. Sanık Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenlerle Çorlu 2. Ağır Ceza Mahkemesinin kararında katılan mağdur vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B. Sanık Hakkında Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenlerle Çorlu 2. Ağır Ceza Mahkemesi kararına yönelik sanık müdafii, katılan mağdur vekili ile o yer Cumhuriyet savcısının temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,