Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/18635 K.2023/4192

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

İzmir 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.05.2016 tarihli ve 2015/594 Esas, 2016/312 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında cinsel taciz suçundan, hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği Sanığın üzerine atılı suçu işlemediğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Sanığın 2014-2015 öğretim yılının ikinci dönemi başladığı bir tarihte ve sabah saat 07.50 sıralarında okuluna gitmekte olan mağdure ...'in önüne geçip pantolonunun fermuarını açarak cinsel organını mağdureye doğru gösterdiği, sanığın bu olaydan birkaç gün sonra yine okula giden mağdure ...'in önüne geçip aynı şekilde cinsel organını gösterdiği ve o gün mağdurenin durumu annesine anlattığı,

sanığın mağdure ...'e karşı en son olarak Haziran ayı içinde okullar kapanmadan önce yine okuluna doğru giden mağdureye karşı cinsel organını gösterdiği ve ayrıca "Ohhh" şeklinde sözler söyleyerek mağdure ...'e karşı birden fazla teşhircilik yolu ile cinsel tacizde bulunduğu, sanığın 2014-2015 yılı öğretim yılının ikinci dönemi başladıktan sonraki bir tarihte sabahleyin okuluna gitmekte olan mağdure ...'yı yolda görünce fermuarını açıp cinsel organını mağdureye gösterdiği, mağdurenin eve döndüğünde durumu ailesine anlattığı, ertesi gün mağdureyi babasının takip ettiği ancak sanığı göremediği,

bir ay kadar sonra mağdurenin arkadaşları ile mahallede top oynadığı sırada sanığın mağdurenin yanına gelip yine aynı şekilde cinsel organını mağdureye gösterdiği ve bu şekilde mağdure ...'ya karşı da birden fazla olmak üzere teşhircilik suretiyle cinsel tacizde bulunduğu, sanığın son olarak 2015 yılı Ocak ayı içinde okulların yarı yıl tatili sırasında öğleden sonra bakkala doğru giden mağdure ...'yi görünce mağdureye seslenerek sonrasında kendisine bakan mağdureye fermuarını açıp cinsel organını gösterdiği,

sonrasında 06.06.2015 günü mağdure evine doğru giderken sanığın evinin önünden geçtiği sırada sanığın yine mağdureye doğru seslenip cinsel organını gösterdiği ve bu şekilde mağdure ...'ye karşı da zincirleme şekilde teşhircilik suretiyle cinsel tacizde bulunduğu,

Böylelikle sanığın her bir mağdureye karşı ayrı ayrı olmak üzere farklı tarihlerde ve birden fazla olmak üzere cinsel organını göstermek suretiyle zincirleme şekilde cinsel tacizde bulunmak suçlarını işlediği, her ne kadar sanık suçlamaları kabul etmeyerek mağdureleri tanımadığını, Kemalpaşa ilçesindeki fabrikada çalıştığını ve işe sabah saat 08.00 de başlayıp genel olarak akşam saat 23.00'e kadar iş yerinde mesaiye kaldığını ve mağdurelere hiçbir şekilde cinsel tacizde bulunmadığını savunmuş ise de on beş yaşından küçük olan mağdurelerin sanığa iftirada bulunmasını gerektirecek herhangi bir sebebin tespit edilememesi,

sanığın daha önceden de yine mağdurelerle aynı mahallede oturan bir başka yaşı küçük mağdureye karşı cinsel istismar suçundan dolayı yargılanıp kesinleşmemiş olsa da mahkûmiyetine karar verilmiş olması, mağdurelerin aşamalardaki samimi ve çelişmeyen anlatımları, yine görgüye dayalı olmasa da mağdurelerin velileri olan diğer katılanların mağdurelerin beyanlarını doğrular yönde anlatımlarda bulunmaları dikkate alınarak sanığın bu yöndeki savunmalarına itibar edilmeyerek sanığın her bir mağdureye yönelik sabit olan zincirleme şekilde cinsel taciz suçlarından cezalandırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Mahkemenin gerekçesi ve tüm dosya kapsamına göre; yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırılarak vicdanî kanıya ulaşıldığı

eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, kurulan hükümlerde hukuka aykırılık görülmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.05.2016 tarihli ve 2015/594 Esas, 2016/312 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

13.06.2023 tarihinde karar verildi.

Hükme iştirak eden üye ...'un karar yazımından önce 28.07.2023 tarihinde vefat etmesi nedeniyle imza eksikliğinin giderilemediğine dair 5271 sayılı CMK'nın 232/5. maddesine istinaden düşülen iş bu şerhin altı imzalanmıştır.