Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/18711 K.2024/10199

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi.

Sanık müdafilerinin kanuni süresinden sonra yaptığı duruşmalı inceleme talebinin, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 318. maddesi uyarınca takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında nitelikli cinsel saldırı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Fethiye Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi ile sanığın atılı suçlardan mahkumiyetine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği Mağdurenin rızası olduğuna, soyut iddia dışında delil bulunmadığına, kararların usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir.

III. GEREKÇE.

A. Cinsel Saldırı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

B. Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Tüm dosya kapsamına göre, sanığın mağdureye yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu cebir veya tehditle işlediğine dair herhangi bir delil bulunmaması karşısında, sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 109/1. maddesi yerine aynı Kanun'un 109/2. maddesi uyarınca yazılı şekilde karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

KARŞI OY

Sanık ile mağdurenin sanığın barmen olarak görev yaptığı iş yerinde tanıştıkları, akabinde birlikte alkol içtikleri, birlikte sanığın iş yerinden ayrılarak ... bar isimli eğlence mekanına gittikleri, orada da alkol içtikleri ve daha sonra da ...

Otele gittikleri, bu süre içerisinde sanığın beyanına göre mağdurenin isteği üzerine mağdureye karşı cinsel amaçlı eylemlerde bulunduğu, mağdurenin de buna karşı koymadığı, kaldıkları otelin kamera görüntülerinden de, sanıkla mağdurenin birbirlerine sarıldıkları, sanığın mağdureyi otele götürürken her hangi bir cebir, tehdit veya hile kullanmadığı, yine dosya kapsamında tanık olarak beyanları alınan otel görevlilerinin, sanığın, mağdureyi zorla getirdiğine şahit olmadıkları, birlikte otel odasına gittikten sonra eylemin gerçekleştiği, izah edilen hususlar ve tüm dosya kapsamından;

mağdurenin her iki eylem yönünden de rızasının olduğunu kabul etmek gerektiği ve sanık hakkında her iki suç yönünden beraat kararı verilmesi gerektiği değerlendirildiğinden mahkumiyete ilişkin çoğunluk görüşüne tarafımızca iştirak edilmemiştir.