Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/18757 K.2023/3501

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Kuşadası 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.06.2016 tarihli ve 2015/277 Esas, 2016/910 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında cinsel taciz suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

2. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 21.12.2020 tarihli ve 14-2016/386852 sayılı Tebliğnamesiyle onama istemiyle Daireye gönderilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılanın Temyiz İsteği Sübuta ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Katılanın sanığın kiracısı olduğu, sanık kabulü ve tanık ... anlatımlarına yansıdığı üzere katılan ile sanık arasında gönül ilişkisinin başladığı ve bir gece katılan ile sanığın öpüştüklerinin anlaşılması, katılanın dosyaya sunduğu sanığın telefonundan gönderilen "Müsait misin, hiç sıkıntı yok, her şey olacak bebeğim, öptüm, korkma yaz bebeğim," şeklindeki iletilerden, katılanın sanığa yazdıkları dosyaya yansımasa da, mesajlaşmanın bir ilişki çerçevesinde karşılıklı gerçekleştiğinin anlaşılması,

kaldı ki tanık Yeşim'in beyanından anlaşılan katılandan sanığa gelen "Gülüm kontörüm yok sen beni ara" şeklindeki iletinin de bu hususa delil teşkil etmesi karşısında katılan ile sanık arasında karşılıklı rızaya dayanan bir ilişkinin yaşandığı, sanığın katılana gönderdiği iletilerde taciz kastının değil ilişkiye dayalı haberleşmenin bulunduğu Mahkemece sabit görülmekle sanığın üzerine atılı suçun maddi unsurları oluşmadığından beraatine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

1. Katılanın soruşturma ve kovuşturma evrelerindeki beyanlarında sanığın kendisini cep telefonundan da arayarak taciz ettiğini ifade etmiş olmasına rağmen; sanık ve katılan arasındaki telefon görüşmelerine ilişkin HTS kayıtları dosyaya celbedilmeksizin eksik incelemeye dayalı hüküm kurulması ve beyanları hükme dayanak yapılan tanık Yakup'a 5271 sayılı Kanun'un 78 inci maddesindeki tanıklıktan çekinme hakkı hatırlatılmaksızın ifadesinin alınması nedeniyle sanık hakkında kurulan beraat hükmü hukuka aykırı bulunmuştur.

2. Bozma kapsam ve gerekçesine göre Tebliğnamedeki onama istemli görüşe iştirak edilmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kuşadası 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.06.2016 tarihli ve 2015/277 Esas, 2016/910 Karar sayılı kararına yönelik katılan vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

25.05.2023 tarihinde karar verildi.

Hükme iştirak eden üye ...'un karar yazımından önce 28.07.2023 tarihinde vefat etmesi nedeniyle imza eksikliğinin giderilemediğine dair 5271 sayılı CMK'nın 232/5. maddesine istinaden düşülen iş bu şerhin altı imzalanmıştır.