Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/18804 K.2025/40

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında cinsel taciz suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Antalya 17. Asliye Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde beraatine dair verilen kararın istinaf edilmesi üzerine, Antalya Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanığın cinsel taciz suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi

Mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, beraat hükmü verilmesi gerektiğine, delillerin hatalı değerlendirildiğine, cezanın seçenek yaptırımlara çevrilmemesinin hukuka aykırı olduğuna, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin ihlal edildiğine ilişkindir.

B. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi

Eksik ceza tayinine, koşulları oluşmayan takdiri indirim nedenlerinin uygulandığına ilişkindir.

III. GEREKÇE

5271 sayılı Kanun'un 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı kesin hukuka aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla kararda hukuka aykırılık görülmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin kararında sanık ... müdafii ile katılan Bakanlık vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1 maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, Üye ...'in karşı oyu ve oy çokluğuyla TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Antalya 17. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.01.2025 tarihinde karar verildi.

KARŞI OY

Çoğunlukla aramızdaki ihtilaf, olayın tek tanığı olan mağdurenin beyanlarının mahkemede dinlenip değerlendirilerek tartışılması gerekip gerekmediğine yöneliktir.

5271 sayılı Kanun'un 210/1 maddesinde “Olayın delili, bir tanığın açıklamalarından ibaret ise, bu tanık duruşmada mutlaka dinlenir. Daha önce yapılan dinleme sırasında düzenlenmiş tutanağın veya yazılı bir açıklamanın okunması dinleme yerine geçemez”. 217/1 maddesinde Hâkim, kararını ancak duruşmaya getirilmiş ve huzurunda tartışılmış delillere dayandırabilir.

Bu deliller hâkimin vicdanî kanaatiyle serbestçe takdir edilir” ve aynı Kanun'un 236/2 maddesinde ''İşlenen suçun etkisiyle psikolojisi bozulmuş çocuk veya mağdur, bu suça ilişkin soruşturma veya kovuşturmada tanık olarak bir defa dinlenebilir.

Maddi gerçeğin ortaya çıkarılması açısından zorunluluk arz eden haller saklıdır.'' hükümlerine yer verilmiş olup bu kapsamda temyize konu yargılamada mağdure yeniden dinlenilmediği gibi, anlatımları da duruşmada okunup değerlendirilmemiştir. İlk derece mahkemesince dinlenilen mağdurenin, bu beyanlarına itibar edilip hükme esas alınarak sanık hakkında beraat kararı verildiği ve suçun niteliği göz önüne alındığında.

Bölge Adliye Mahkemesince mağdurenin duruşmaya getirilerek iddiaya konu eylemlerle ilgili detaylı beyanlarının alınması ve dosyada mevcut maddi deliller ile beyanları arasındaki çelişkinin giderilmesinden sonra toplanacak delillere göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ile verilen mahkumiyet kararının usul ve yasaya aykırı olduğu düşüncesiyle sayın çoğunluğun görüşüne katılmıyorum.