Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/18880 K.2023/7114

Suça sürüklenen çocuk (SSÇ) hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. İzmir (Kapatılan) 2. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.06.2016 tarihli ve 2013/220 Esas, 2016/128 Karar sayılı kararı ile SSÇ hakkında;

a) Çocuğun cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin ikinci fıkrası ile dördüncü fıkrası, 35 inci maddesinin ikinci fıkrası, 31 inci maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,

b) Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Kanunu’nun 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının (c) bendi ve beşinci fıkrası, 31 inci maddesinin ikinci fıkrası ile 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 51 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hapis cezasının ertelenmesine karar verilmiştir.

2. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 18.12.2020 tarihli ve 14-2017/17938 sayılı Tebliğname ile SSÇ hakkında kurulan çocuğun cinsel istismarı hükmü yönünden Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim edilen iddianame ile duruşmada verilen esas hakkındaki mütalaada SSÇ hakkında 5237 sayılı Kanun'un 103 üncü maddesinin dördüncü fıkrasının tatbiki talep edilmediği halde, 5271 sayılı Kanun'n 226 ncı maddesinin ikinci fıkrasına aykırı olarak ek savunma hakkı tanınmaksızın mezkur maddenin tatbiki suretiyle hüküm kurularak savunma hakkının kısıtlanması nedeniyle hükmün bozulması, SSÇ hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu yönünden kurulan hükmün ise onanması talep edildiği görülmüştür.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz Sebepleri

Katılan Bakanlık vekilinin temyiz isteminin, suça sabit olan SSÇ hakkında takdiri indirim maddesinin uygulanmasının cezaların caydırıcılığı prensibine aykırılık teşkil ettiğine yönelik olduğu görülmüştür.

B. Katılan Mağdur Vekilinin Temyiz Sebepleri

Katılan mağdur vekilinin temyiz isteminin, SSÇ’nin savcılık savunması, mağdur anlatımları ile tanık ...’in beyanları ve mağdura ait ruh sağlığı raporu doğrultusunda SSÇ hakkında teşebbüs hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine yönelik olduğu görülmüştür.

C. SSÇ Müdafiinin Temyiz Sebepleri

SSÇ müdafiinin temyiz isteminin, dosya içerisinde yer alan raporlara eylemin nitelikli olarak kabul edilemeyeceğine, SSÇ’ nin işlediği suçun hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiili ile ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin gelişip gelişmediği hususunda yeterli inceleme ve araştırma yapılmadığına, mağdurun hürriyetinin kısıtlanmasının eylemle sınırlı kaldığı belirtilerek SSÇ hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan beraat kararı verilmesi gerektiğine yönelik olduğu görülmüştür.

III. OLAY VE OLGULAR

Olay günü 10.08.2004 doğumlu olan mağdur ...’in arkadaşı tanık ... ile birlikte internet kafeye gittikleri, burada oyun oynadıkları, daha sonra mahalleye gidip orada da oyuna devam ettikleri, bu sırada yanlarına 2001 doğumlu SSÇ Ufukcan’ın geldiği ve mağduru kolundan tutarak onu zorla Çiğli'deki köprünün altındaki dereye götürdüğü ve soyun dediği, mağdurun pantolunun çıkarmadığı,

ancak zorla onun pantolununu ve külotunu çıkartığı kendisinin de soyunduğu ve mağdurun arkasına geçerek yanağından ve dudaklarından öptükten sonra uzvunu onun poposuna sokmaya çalıştığı, bir yandan da mağduru kollarından tuttuğu, bir ara mağdurun onun elinden tutup kaçtığı, ancak mağdurun peşinden koşarak tekrar tuttuğu ve yeniden arkasına geçerek uzvunu poposuna sokmaya çalıştığı ancak sokamadığı, mağdurun canının acıdığı ve bağırdığı bu arada yanında bulunan arkadaşı tanık ...'in oradan kaçarak civardaki yaşı büyüklerden yardım istediği,

yaşı büyük mahalle sakinlerinin gelerek müdahale ettikleri, bu sırada yine mağdura karşı aynı eylemlerini devam ettirmeye çalışan SSÇ’yi dövdükleri şeklinde olay kabul edilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Temyiz İsteminin İncelenmesinde Mahkemenin gerekçesi ve tüm dosya kapsamına göre; yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin SSÇ tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırılarak vicdani kanıya ulaşıldığı anlaşıldığından, SSÇ hakkında kurulan hükümlerde hukuka aykırılık görülmemiştir.

B. Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Temyiz İsteminin İncelenmesinde

1. Mahkemenin gerekçesi ve tüm dosya kapsamına göre; yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmalara toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırılarak vicdani kanıya ulaşıldığı anlaşıldığından yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Mağdur beyanı, İzmir Adli Tıp Kurumu Şube Müdürlüğü tarafından düzenlenen 13.06.2013 tarih ve 2013/9583 sayılı rapor ile 13.06.2013 tarih ve 2013/9631 sayılı mağdur hakkında düzenlenen genital muayene rapor içerikleri ile tüm dosya kapsamı nazara alındığında mevcut haliyle eylemin çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu oluşturduğu gözetilerek mahkûmiyetine karar verilmesi gerekirken suç vasfının tayininde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde mahkûmiyet kararı verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

2. Hüküm duruşmasında duruşmada verilen esas hakkındaki mütalaada SSÇ hakkında 5237 sayılı Kanun'un 103 üncü maddesinin dördüncü fıkrasının tatbiki talep edildiği anlaşılmakla Tebliğnamede çocuğun cinsel istismarı suçundan kurulan hüküm yönünden bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.

V. KARAR

A. Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçenin (A) bölümünden açıklanan nedenlerle İzmir (Kapatılan) 2. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.06.2016 tarihli ve 2013/220 Esas, 2016/128 Karar sayılı kararında suça sürüklenen çocuk müdafii, katılan mağdur vekili ve katılan Bakanlık vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden suça sürüklenen çocuk müdafii, katılan mağdur vekili ve katılan Bakanlık vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye kısmen aykrı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,