Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/18983 K.2023/4742

Suça sürüklenen çocuk hakkında çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçundan, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 231 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının aynı Kanun’un 231 inci maddesinin on ikinci fıkrası gereği itiraz yoluna tabi olduğu ve suça sürüklenen çocuk müdafii ile katılan Bakanlık vekili tarafından yapılan itirazın mahallinde değerlendirildiği anlaşılmıştır.

Suça sürüklenen çocuk hakkında reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanun'un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Çanakkale Cumhuriyet Başsavcılığının 11.12.2014 tarihli ve 2014/10186 Soruşturma, 2014/3033 Esas sayılı iddianamesi ile sanığın suça sürüklenen çocuk hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından dava açılmıştır.

2. Çanakkale 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 30.06.2016 tarihli ve 2014/473 Esas, 2016/257 Karar sayılı kararı ile değişen suç vasfı gereği suça sürüklenen çocuğun eyleminin reşit olmayanla cinsel ilişki suçunu oluşturduğunun kabulü ile şikayet yokluğundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 73 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca davanın düşmesine, değişen suç vasfı gereği çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçundan kurulan hükmün 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesi gereği açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir.

3. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 21.12.2020 tarihli ve 14-2016/374967 sayılı, onama görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İsteği

Sanığın tehdit etmek suretiyle katılan mağdure ...’yi inşaat alanına götürerek rıza dışı cinsel ilişki yaşadığının sabit olması karşısında mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine, katılan mağdurenin ilk ifadesinde şikayetçi olmamasının rızasının bulunmadığı gerçeğini değiştirmeyeceğine, her iki suç yönünden mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

B. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İsteği

Her iki suçun kanuni unsurları itibariyle oluşmasına karşın yazılı şekilde hüküm verilmesinin adaletsiz ve hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.

C. Suça Sürüklenen Çocuk Müdafiinin Temyiz İsteği

Reşit olmayanla cinsel ilişki suçunun kanuni unsurları itibariyle oluşmaması sebebiyle beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Katılan mağdure ile suça sürüklenen çocuk arasında önceye dayalı tanışıklık bulunmadığı, suç tarihinde adı geçenlerin ... ilçesinde bulunan ...

Parkında bulundukları sırada suça sürüklenen çocuğun sigarasını yakmak için katılan mağdure ...'den ... istemesi ile gelişen sohbet sırasında katılan mağdurenin kuzeni ile yaşadığı cinsel birliktelikten bahsettiği, bir müddet parkta oturup sohbet etmeleri sonrasında anılan mahalden birlikte ayrılıp yakınlardaki boş binaya girerek geceyi anılan mahalde geçirip bu süreçte rıza dahilinde vajinal yoldan iki kez cinsel ilişki yaşadıkları, sabaha doğru binadan ayrılıp tekrar ...

Parkına geri döndükleri, suça sürüklenen çocuğun katılan mağdureden ilişki yaşadığı kuzeninin telefonu numarasını alıp adı geçenle yaptığı görüşmede katılan mağdurenin yanında olduğunu söylemesi üzerine katılan mağdure hakkında kayıp ilanı veren ailesine durumun bildirildiği,

devamında suça sürüklenen çocuk ile kurulan iletişim neticesinde katılan mağdurenin kolluk kuvvetlerine tesliminin sağlandığı olayla ilgili olarak Mahkemesince yapılan yargılama neticesinde katılan mağdurenin suça sürüklenen çocuğun, kuzeni ile yaşadığı cinsel ilişkiyi ailesine söyleyeceğinden bahisle tehdit ederek kendisini inşaat alanına götürerek rızası hilafına cinsel ilişki yaşadığına dair iddiasına karşın, adı geçenin bakire olmadığını ve diz kapaklarında ekimozlar olduğunu bildirir adli raporlar, suça sürüklenen çocuğun rıza dahilinde cinsel ilişki yaşadıklarına dair tevilli ikrar içerikli savunması,

olayın meydana geliş şekli, katılan mağdurenin olay esnasında veya sonrasında kendiliğinden herhangi bir kimseden veya adli makamlardan yardım istemeye yönelik davranışının bulunmaması, üzerinde cep telefonu olmasına rağmen yakınlarını veya adli mercileri aramayışı, beden muayenesinde eylemin zorla gerçekleştiğine ilişkin herhangi bir bulgunun mevcut olmaması,

dizlerindeki kızarıklık ve çiziklerin cinsel birleşmenin gerçekleştiği yerin özelliklerinden kaynaklanma ihtimalinin bulunması bir bütün halinde değerlendirilerek katılan mağdurenin beyanlarına itibar edilmeyip cinsel ilişkinin rıza dahilinde gerçekleştiğinin kabulü ile on beş yaşını ikmal eden katılan mağdurenin soruşturma aşamasındaki ifadesinde şikayetçi olmaması karşısında kovuşturma aşamasında şikayetçi olduğunu beyan etmiş ise de, vazgeçmeden geri dönülemeyeceğinden reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan açılan kamu davasının düşmesine,

çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçundan kurulan hükmün de açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

A. Çocuğun Kaçırılması ve Alıkonulması Suçundan Verilen Karara Yönelik Katılan Mağdure Vekili ve Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İsteklerinin İncelenmesinde Suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin on ikinci fıkrasına göre itirazı kabil nitelikte olup, esasen mahallinde itiraz merciince karar verildiği anlaşıldığından söz konusu karara yönelik suça sürüklenen çocuk müdafii ve katılan Bakanlık vekilinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesinin birinci fıkrası gözetilerek 1412 sayılı Kanun'un 317 nci maddesi uyarınca reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir.

B. Reşit Olmayanla Cinsel İlişki Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Temyiz İsteklerinin İncelenmesinde 1. Oluşa uygun kabule göre; suç tarihinde on beş - on sekiz yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuk hakkında yargılama konusu eylem için, 5237 sayılı Kanun’un 104 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ile aynı maddenin ikinci ve dördüncü fıkraları gereği 5 yıl 4 aylık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.

2. 5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlem tarihinin, suça sürüklenen çocuğun sorgusunun yapıldığı 04.02.2016 tarihi olduğu ve bu tarihten temyiz incelemesi tarihine kadar, 5 yıl 4 aylık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir. 3. Açıklanan nedenle, Tebliğnamede onama isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.

V. KARAR

A. Çocuğun Kaçırılması ve Alıkonulması Suçundan Verilen Karara Yönelik Katılan Mağdure Vekili ve Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstekleri Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle suça sürüklenen çocuk müdafii ve katılan Bakanlık vekilinin temyiz isteklerinin, 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesinin birinci fıkrası gözetilerek 1412 sayılı Kanun'un 317 nci maddesi uyarınca, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Reşit Olmayanla Cinsel İlişki Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Temyiz İstekleri Yönünden

Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenlerle Çanakkale 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 30.06.2016 tarihli ve 2014/473 Esas, 2016/257 Karar sayılı kararına yönelik katılan mağdure vekili, katılan Bakanlık vekili ve suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak suça sürüklenen çocuk hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,