Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/19075 K.2023/3523

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... 2. Asliye Ceza Mahkemesi, 13.07.2016 tarihli ve 2016/156 Esas, 2016/332 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında cinsel taciz suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 105 inci maddesinin birinci fıkrası ile ikinci fıkrasının (d) bendi ve 53 üncü maddesi birinci fıkrası ile 58 inci

maddesi gereğince 1 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunlukları ile mükerrirler hakkındaki infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına, kişilerin huzur ve sükunun bozma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 123 üncü maddesinin birinci fıkrası ile 53 üncü maddesi birinci fıkrası ve 58 inci maddesi gereğince 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunlukları ile mükerrirler hakkındaki infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmiştir.

2. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 23.12.2020 tarihli ve 14-2016/374317 sayılı, bozma görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteminin, hükmün usul ve yasaya aykırı olduğuna yönelik olduğu görülmüştür.

III. OLAY VE OLGULAR

Olay günü saat 14:15 sularında, mağdurenin kullanmakta olduğu 0541 ... ** ** numaralı telefona sanığa ait 0539 ... ** ** numaralı telefondan arama geldiği, mağdurenin telefonu açtığı, sanığın mağdureye "Ben senin aşkınım" dediği, mağdurenin hemen telefonu kapattığı, daha sonra sanığın birkaç kez aradığı,

mağdurenin telefonlara cevap vermemesi üzerine sanığın sonrasında "Aşkım sonra saglarım güveneyim sana ama imanima saglesende tanızaszın ogle yu cevirdim." (05.12.2015 - 14:41), "Yeterki benim ol çok mutlu olursun."(05.12.2015 - 14:42), "Nerdesin geleyim birbirimizi begenirsek."(05.12.2015 - 14:46), "Seni yanaklarından öpeyim."(05.12.2015 - 14:51), " Sen gel aşkım ol ondan sonra."(05.12.2015 - 14:51), "Beni azdırdın ondan sonra."(05.12.2015 - 14:54), "Canım herşeyim."(05.12.2015 - 14:54), "Tatlısın yoksa."(05.12.2015 - 14:57), "Mesaj yaz doyamadım sana."(05.12.2015 - 15:00), "Nereni öpeyim."(05.12.2015 - 15:06),

"Ac ya da bi mesaj at yeter aşkım."(05.12.2015 - 15:13), "Hadi aşkım."(05.12.2015 - 15:20), "Bi mesaj da yaz askım beni kırma."(05.12.2015 - 15:31), "Benim olsaydın."(05.12.2015 – 16:35) şeklindeki mesajları gönderdiği ve aynı zamanda mağdureyi 16 kez daha aradığı kabul edilmiştir.

IV. GEREKÇE

1. Muhakeme safahatını yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, iddia ve savunma ile tüm delillerin eksiksiz olarak kararda gösterildiği, hükmedilen cezaların nevi ve miktarları itibarıyla kanuni sınırlar içinde tayin edildiği anlaşıldığından, sanığın temyiz istemi yerinde görülmemiştir.

2. Onama sebebine uygun olarak Tebliğnamede bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.

V. KARAR

... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.07.2016 tarihli ve 2016/156 Esas, 2016/332 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

25.05.2023 tarihinde karar verildi.

Hükme iştirak eden üye ...'un karar yazımından önce 28.07.2023 tarihinde vefat etmesi nedeniyle imza eksikliğinin giderilemediğine dair 5271 sayılı CMK'nın 232/5. maddesine istinaden düşülen iş bu şerhin altı imzalanmıştır.