Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/19202 K.2025/1382

Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararlar temyiz edilmekle dosya incelendi. İlk Derece Mahkemesince kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararın sevk maddeleri uyarınca temyize tabi olduğu belirlenmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında katılana zorla vajinal yoldan cinsel saldırıda bulunduğu şeklinde anlatımı yapılan olayda nitelikli cinsel saldırı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Ankara 9. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın atılı suçlardan beraatine dair hükümlerin istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan ... Vekilinin Temyiz İstemi Özetle adli raporda katılanın iddialarını doğrular yaralanmaların tespit edildiğine, katılanın talebine rağmen giysilerinin incelenmediğine, tanıkların ve mesaj kayıtlarının katılanı doğruladığına, sanığın savunmalarının çelişkili olduğuna, kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

A. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden

5271 sayılı Kanunun 294/1. maddesinde yer alan “Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.” şeklindeki düzenleme de gözetilerek yapılan değerlendirmede, katılan Bakanlık vekilinin temyiz dilekçesinde herhangi bir temyiz sebebi göstermediği anlaşıldığından, vaki temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir.

B. Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Verilen Karar Yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı hukuka kesin aykırılık halleri ve temyiz dilekçesinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, gerçekleştirilen yargılamaya, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

C. Nitelikli Cinsel Saldırı Suçundan Verilen Karar Yönünden

Olayın intikal şekli ve zamanı, katılanın aşamalardaki tutarlı ve detaylı beyanları, sanığın çelişkili savunmaları, katılanın iddialarını doğrular nitelikteki 03.12.2016 tarihli adli rapor, tanık ifadeleri, katılanın telefonundan tespiti yapılan sanık ... katılan arasındaki yazışmalar ile katılanın tanıklar ... ve ...'ya gönderdiği mesaj kayıtları, olayın gerçekleştiği dairenin bir apartman içerisinde olması ve beyanlara göre aynı apartmanda yalnızca iki adet günlük kiralık daire bulunması nedeniyle katılanın, evin sanığın ikameti olup olmadığını anlayamayabileceği ve tüm dosya kapsamı dikkate alındığında,

sanığın atılı suçtan mahkumiyetine karar verilmesi gerekirken İlk Derece Mahkemesince delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek dosya kapsamına aykırı olarak yazılı şekilde karar verilmesi karşısında, söz konusu hükme yönelik istinaf başvurusunun kabulü yerine esastan reddedilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

A. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden

Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle katılan Bakanlık vekilinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle, REDDİNE, B. Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Verilen Karar Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin kararında katılan ... vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

C. Nitelikli Cinsel Saldırı Suçundan Verilen Karar Yönünden