Sanık ...’nin katılan mağdurlar ... ile ...’e ve sanık ...’ın katılan mağdur ...’e yönelik çocuğun nitelikli cinsel istismarı, katılan mağdur ...’e yönelik çocuğun cinsel istismarı, sanıklar ... ve ...’ın katılan mağdurlar ... ile ...’e yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından mahkumiyetlerine;
sanık ...’nin katılan mağdure ...’e yönelik çocuğun nitelikli cinsel istismarı ile mağdureler ... ve ...’a yönelik çocuğun cinsel istismarı suçlarından beraatine dair Gümüşhane Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 22.05.2018 gün ve 2016/53 Esas, 2018/105 Karar sayılı hükümlere yönelik istinaf başvurusunun sanık ... hakkında katılan mağdure ... ve katılan mağdur ...’e yönelik çocuğun nitelikli cinsel istismarı, mağdureler ... ile ...’a yönelik çocuğun cinsel istismarı ve katılan mağdur ...’e yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan hükümler yönünden esastan reddine;
sanıklar ... ile ... haklarında katılan mağdur ...’e yönelik çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, sanık ... hakkında katılan mağdur ...’e yönelik çocuğun cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan hükümler yönünden ise istinaf başvurusunun kabulüyle hükümlerin kaldırılarak sanık ...’nin katılan mağdur ...’e, sanık ...’ın katılan mağdurlar ... ile ...’e yönelik çocuğun cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından mahkumiyetlerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle başvurunun muhtevası nazara alınıp,
5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi uyarınca takdiren duruşmasız yapılan incelemede sanık ... hakkında mağdureler ..., ... ve ...’a yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükümle ilgili kanun yoluna başvurulmadığı gözetilerek dosya tetkik edildi, gereği görüşüldü:
Sanıklardan ... hakkında katılan mağdure ... ile katılan mağdur ...’e yönelik çocuğun nitelikli cinsel istismarı, mağdureler ..., ... ile mağdur ...’e karşı çocuğun cinsel istismarı, ...’ın mağdur ...’e ilişkin çocuğun cinsel istismarı ve sanıklar ... ile ... haklarında mağdurlar ... ile ...’e yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;
5271 sayılı CMK'nın 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanunun 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri ve sanıklar müdafileri ile katılan Bakanlık vekilinin temyiz dilekçelerinde belirttikleri nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından gerçekleştirilen yargılama neticesinde vaki istinaf başvurusunun sanıklardan ... hakkında katılan mağdure ... ile katılan mağdur ...’e yönelik çocuğun nitelikli cinsel istismarı, mağdureler ..., ...’a karşı çocuğun cinsel istismarı,
katılan mağdur ...’e karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan hükümler yönünden esastan reddine; ... hakkında mağdur ...'e ve ... hakkında mağdurlar ... ile ...’e karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, ...’ın mağdur ...’e yönelik çocuğun cinsel istismarı ve ...'nin mağdur ...'e yönelik çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçlarından kurulan hükümler açısından ise istinaf başvurusunun kabulüyle hükümlerin kaldırılarak çocuğun cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından mahkumiyetlerine dair kurulan hükümlere yönelik temyiz sebepleri yerinde görülmediğinden,
sanıklar müdafileri ile katılan Bakanlık vekilinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı CMK'nın 302/1. madde ve fıkrası gereğince esastan reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
Sanık ... hakkında mağdur ...’e yönelik çocuğun cinsel istismarı suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, ilk derece mahkemesinin soruşturma ile kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdiriyle anılan hükme ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararı nazara alındığında yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Sanıklardan ...’ın daha önceden de gezdirdiği mağduru olay günü aracıyla sakin bir yere götürmesinin ardından ilişki teklifinde bulunarak cinsel organını gösterdiği mağdurun kabul etmemesine rağmen ona yaklaştığı esnada duyduğu motor sesi üzerine herhangi bir fiziksel temasta bulunmaksızın mağduru ilçe merkezine getirdiği ve bu kapsamda sanığın başladığı icrai hareketlerini sonuna kadar götürebilme imkanı bulunduğu halde ciddi bir engel neden olmaksızın kendiliğinden bıraktığı nazara alındığında,
mevcut haliyle on beş yaşından küçük mağdura cinsel organını göstererek ilişki teklifinde bulunma şeklinde sübuta eren eyleminin 5237 sayılı TCK’nın 105/1, 105/2-e. maddelerinde düzenlenen cinsel taciz suçunu oluşturduğu gözetilerek mahkumiyeti yerine suç vasfının tayininde yanılgıya düşülerek çocuğun cinsel istismar suçundan hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, sanık ... müdafisinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 20.06.2019 gün ve 2018/2254 Esas, 2019/911 Karar sayılı vaki istinaf başvurusunun kabulüyle hükmün kaldırılarak sanığın mağdur ...’e yönelik çocuğun cinsel istismarı suçundan mahkumiyetine dair kurulan hükmün 5271 sayılı CMK'nın 302/2-4. madde ve fıkrası gereğince BOZULMASINA, dosyanın Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmesine, 15.03.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.