Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/19481 K.2024/9705

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ- OLAY VE OLGULAR

Sanık ... hakkında nitelikli cinsel saldırı ve fuhuş suçlarından, diğer sanıklar hakkında nitelikli cinsel saldırı suçundan cezalandırılması talebiyle açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi ile sanıkların atılı suçları işlediklerinin sabit olmadığı gerekçesiyle ayrı ayrı beraatlerine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan Vekilinin Temyiz İsteği Katılanın aşamalardaki istikrarlı anlatımları, sanıkları teşhis etmesi ve dosya kapsamına sanıkların ayrı ayrı mahkumiyetleri yerine beraatlerine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. GEREKÇE

A. Sanıklar ..., ... ve ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden

Sanık ...'in, katılan ile rızası hilafına vajinal yoldan cinsel ilişki yaşadıktan sonra sanıklar ... ve ...'in katılanla para karşılığı cinsel ilişkiye girmesine aracılık yaptığı iddiasıyla sanık ... hakkında nitelikli cinsel saldırı ve fuhuş suçu, sanıklar ... ve ... hakkında nitelikli cinsel saldırı suçundan cezalandırılmaları talebiyle görülen yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Sakarya Cumhuriyet Başsavcılığı adli emanetinin 2014/178 ve 2014/91 sırasında kayıtlı sıvı ve kan numunelerinin karar kesinleştiğinde imhası yerine yazılı şekilde müsaderesine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

Sanık ...'in, Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi aracılığıyla temin edilen nüfus kayıt örneğinin incelenmesinde, hükümden sonra 23.08.2019 tarihinde öldüğüne dair Sakarya Eğitim ve Araştırma Hastanesinin 26.08.2019 tarihli ve 8559 sayılı raporun düzenlendiği anlaşıldığından, sanık ... hakkında açılan kamu davasının 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 64/1. maddesi ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 223/8.maddesi uyarınca düşmesine karar verilmesinde zorunluluk bulunduğu anlaşılmıştır.

IV. KARAR

A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

Adli Tıp Kurumu 6. İhtisas Kurulunun 29.05.2016 tarihli raporunda klinik olarak hafif derecede zeka geriliği tespit edilip mağduru olduğu fiile ruhsal yönden mukavemete muktedir olduğunun bildirilmesi karşısında suç tarihinde on sekiz yaşını ikmal eden katılanın 30.03.2015 tarihli celsede sanık ...'dan şikayetçi olmadığını beyan etmesi nazara alındığında, barodan tayin edilen vekilin davaya katılma ve hükmü temyize hakkı bulunmadığı anlaşılmakla temyiz isteğinin 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 317. maddesi uyarınca, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle, REDDİNE,

B. Sanıklar ..., ... ve ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden

Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenlerle.

Sakarya 2. Ağır Ceza Mahkemesinin kararına yönelik katılan vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği hüküm fıkrasının altıncı bendinde yer alan "a-Sakarya Adli emanetinin 2014/178 sırasında kayıtlı bulunan bez çuval içerisindeki katılana ve sanıklardan ...'e ait kan numunelerinin ...nun 54/1 maddesi gereğince MÜSADERESİNE, b-Sakarya Adli emanetinin aynı ek sırasında kayıtlı sanıklar ...,

... ve ...'a ait tıbbi analizden arta kalan sıvı ve lekeler ile kan numunelerinin ...nun 54/1 maddesi gereğince MÜSADERESİNE," ibarelerini çıkarılarak yerine "Sakarya Cumhuriyet Başsavcılığı adli emanetinin 2014/178 ve 2014/91 sırasında kayıtlı sıvı ve kan numunelerinin karar kesinleştiğinde İMHASINA,” ibaresinin eklenmesi suretiyle hükümlerin, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,