Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/19605 K.2025/1334

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında mağdurlara yönelik cinsel saldırı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Dargeçit Asliye Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın cinsel saldırı suçundan mağdur sayısınca mahkumiyetine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın Temyiz İsteği Özetle, Mahkemede savunması alınmadan karar verildiğine, mağdurların kendisi izindeyken birbirlerinin yönlendirmesi ile zorda kalıp aleyhine ifade verdiklerine, dava açıldıktan sonra bir kısım mağdurların bu suçlayıcı ifade vermemeleri durumunda sonucuna katlanırsınız şeklinde yönlendirildiklerini söylediklerine ilişkindir.

III. GEREKÇE

A. Sanık Hakkında Mağdur ...'e Kararı Kurulan Hüküm Yönünden 1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Sanığın kasten işlemiş olduğu suçtan dolayı hükmedilen hapis cezasının mahkumiyetinin kanuni sonucu olarak 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53/1-2-3. maddesinin tatbikinin infaz aşamasında nazara alınması mümkün görülmüştür.

B. Sanık Hakkında Mağdurlar ... ve ...'a Karşı Kurulan Hükümler Yönünden Sanığın bölük komutanı olduğu, mağdurlara kendisine masaj yapmalarını istemeleri üzerine mağdurların sanığın sırt ve omuz gibi bölgelerine masaj yapmalarına müteakiben onlardan kasık ve kalça bölgelerine de yönelmelerini istemesi üzerine mağdurların reddederek masaja devam etmedikleri olaylarda cinsel saldırı suçunun unsurunun oluşmadığı anlaşıldığından, sanığın beraatine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

A. Sanık Hakkında Mağdur ...'e Karşı Kurulan Hüküm Yönünden

Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle Dargeçit Asliye Ceza Mahkemesinin kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B. Sanık Hakkında Mağdurlar ... ve ...'a Karşı Kurulan Hükümler Yönünden

Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle Dargeçit Asliye Ceza Mahkemesinin, kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,