Sanığın, mağdurlardan ..., ..., ..., ...'e karşı çocuğun cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma; ...'a karşı çocuğun cinsel istismarı eylemi cinsel taciz kabul edilerek bu suç ile kişiyi hürriyetinden yoksun kılma; ...'e karşı çocuğun cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, müstehcenlik; ...'a karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından mahkumiyetine dair Şebinkarahisar Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 25.07.2017 gün ve 2016/155 Esas, 2017/27 Karar sayılı hükümlere ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine; mağdurlardan ...'a karşı cinsel taciz;
..., ..., ...'e yönelik çocuğun cinsel istismarı eylemleri cinsel taciz kabul edilerek şikayet yokluğu nedeniyle bu suçtan görülen kamu davalarının düşmesine dair ve ...'a yönelik çocuğun nitelikli cinsel istismarı, ...'a yönelik çocuğun cinsel istismarı suçlarından mahkumiyetlerine dair kurulan hükümlere ilişkin istinaf başvurusunun kabulüyle hükümlerin kaldırılarak ..., ..., ..., ...'e yönelik cinsel taciz suçundan (mağdur sayısınca),
...'a yönelik çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve ...'a yönelik sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçlarından mahkumiyetine Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle başvurunun muhtevası nazara alınıp, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi uyarınca takdiren duruşmasız yapılan incelemede dosya tetkik edildi, gereği görüşüldü:
Sanık müdafisinin sanık hakkında mağdurlardan ...'a karşı cinsel taciz, ...'e karşı müstehcenlik suçlarından kurulan hükümlere ve mağdurlar ..., ..., ..., ... vekilinin tüm hükümlere yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Cinsel taciz ve müstehcenlik suçlarından hükmedilen cezaların miktar ve türleri gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a. maddesi uyarınca ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından,
sanık müdafisinin bu hükümlere yönelik temyiz istemi ile suç tarihinde on beş yaşından küçük mağdurlardan ... ve ...'un velayet haklarına sahip babaları olan müştekiler .... ile ...'in duruşmada şikayetçi olmamaları ve ... ile ...'in kanuni temsilcileri olan müştekiler ..., ... ile ...'in ise davaya katılmalarına rağmen yokluklarında verilip, usulüne uygun şekilde tebliğ edilen gerekçeli kararı istinaf etmemeleri karşısında, yaş küçüklüğü nedeniyle tayin edilen vekilin ilk derece mahkemesi hükümlerini katılanlar aleyhine değiştirmeyen Bölge Adliye Mahkemesi kararını temyize hakkı bulunmadığından,
vaki temyiz istemlerinin 5271 sayılı CMK’nın 298. maddesi uyarınca REDDİNE,
Sanık müdafisi ile katılan Bakanlık vekilinin çocuğun cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, çocuğun nitelikli cinsel istismarı, cinsel taciz suçlardan kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
5271 sayılı CMK'nın 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanunun 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri ve sanık müdafisi ile katılan Bakanlık vekilinin temyiz dilekçelerinde belirttikleri nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından gerçekleştirilen yargılama neticesinde sanığın, mağdurlardan ..., ..., ..., ...'e yönelik çocuğun cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma; ...'a yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma; ...'e yönelik çocuğun cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma;
...'a yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan hükümlere ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine ve ...'a yönelik cinsel taciz ve ..., ..., ...'e yönelik çocuğun cinsel istismarı eylemleri cinsel taciz kabul edilerek bu suçtan verilen düşme kararları ile ...'a yönelik çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine ilişkin istinaf başvurusunun kabulüyle hükümlerin kaldırılarak sanığın cinsel taciz, (..., ..., ..., ...'e karşı ayrı ayrı), çocuğun nitelikli cinsel istismarı (...'a karşı) suçlarından mahkumiyetine dair kurulan hükümlere yönelik temyiz sebepleri yerinde görülmediğinden,
sanık müdafisi ile katılan Bakanlık vekilinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı CMK'nın 302/1. madde ve fıkrası gereğince esastan reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
Sanık müdafisi ve katılan Bakanlık vekili ile Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçundan (mağdur ...'a karşı) kurulan hükme yönelik temyiz istemlerinin incelenmesine gelince;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, ilk derece mahkemesinin soruşturma ile kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdiriyle anılan hükme ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararı nazara alındığında yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
İlk derece mahkemesince mağdur ...'a yönelik istismar eylemini cebir ve tehditle gerçekleştiren sanığın eyleminin sarkıntılığı aştığı gerekçesiyle çocuğun cinsel istismarı suçundan mahkumiyetine dair verilen kararın oluş ile dosya kapsamına uygun olduğu gözetilmeden hükmün kaldırılarak yanılgılı değerlendirme ile sanığın sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçundan mahkumiyetine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafisi ve katılan Bakanlık vekili ile Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 27.02.2019 gün ve 2017/2637 Esas, 2019/604 Karar sayılı vaki istinaf başvurusunun kabulüyle hükmün kaldırılarak sanığın sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçundan mahkumiyetine dair kurulan hükmünün 5271 sayılı CMK'nın 302/2-4. madde ve fıkrası gereğince BOZULMASINA, dosyanın Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmesine, 02.12.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.