Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/20219 K.2025/2931

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Suça sürüklenen çocuk hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Konya 3. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde atılı suçtan ceza verilmesine yer olmadığına dair hükmün istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile suça sürüklenen çocuğun atılı suçtan mahkumiyetine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi

Özetle, suça sürüklenen çocuğun amacı dikkate alındığında takdiri indirim nedeni uygulanmaması gerektiğine ilişkindir.

B. Suça Sürüklenen Çocuk Müdafilerinin Temyiz İstemleri

Özetle, mağdurenin ve tanığın beyanlarına göre suça sürüklenen çocuğun mağdurenin yaşını bilmemesinin olağan olduğuna, kararın eksik inceleme ile alındığına, dosya kapsamında mahkumiyete yeter her türlü şüpheden uzak, kesin ve somut delil bulunmadığına ilişkindir.

III. GEREKÇE

Suça sürüklenen çocuğun aşamalarda istikrarlı şekilde mağdurenin yaşını büyük bildiğine dair savunmaları, mağdurenin, 11.11.2016 tarihli talimat Mahkemesince alınan beyanında suça sürüklenen çocuğu evlenmeye ikna etmek için on sekiz yaşına iki ay kaldığını söylediğine ilişkin beyanı, İlk Derece Mahkemesince incelenen düğün video ve fotoğraflarına ilişkin gözlem ve tanık beyanı, Bölge Adliye Mahkemesinin gerekçeli kararında, dosya içinde bulunan düğün davetiyesinde yer alan 09.07.2016 tarihine rağmen,

düğün tarihi Nisan olarak ele alınıp suça sürüklenen çocuğun mağdurenin gerçek yaşını öğrenmesini bu tarihe göre değerlendirdikten sonra mağdurenin hamile olduğunun anlaşıldığı 27.05.2016 tarihine kadar da cinsel ilişkiye girmeye devam ettiklerinin kabulü gerekeceğine dair gerekçelendirmenin hatalı olduğu,

diğer taraftan suça sürüklenen çocuk ... mağdurenin beyanlarından, suça sürüklenen çocuğun mağdurenin gerçek yaşını öğrenmesinden sonra cinsel ilişkiye girdiklerine dair dosya kapsamında bir delil de bulunmadığı ve bu hususa ilişkin varsayımsal çıkarım da yapılamayacağı nazara alındığında, suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 30. maddesinde düzenlenen hata hükümlerinin uygulanması suretiyle değişen suç vasfına göre reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan şikayet yokluğu nedeniyle düşme kararı verilmesi gerekirken,

Bölge Adliye Mahkemesince hükmün kaldırılarak çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan mahkumiyet hükmü kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle suça sürüklenen çocuk müdafileri ve katılan Bakanlık vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2. maddesi uyarınca Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,