Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/20312 K.2025/4839

Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararlar temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Suça sürüklenen çocuklar hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu işledikleri iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Yalova Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde suça sürüklenen çocukların atılı suçtan mahkumiyetlerine dair hükümlerin istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun suça sürüklenen çocuk ... yönünden 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine, suça sürüklenen çocuklar Mustafa ve Melih yönünden ise aynı Kanun'un 280/1-a ve 303. maddeleri uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Suça Sürüklenen Çocuk ... Müdafiinin Temyiz İstemi

Özetle, suça sürüklenen çocuğun hazırlıkta görevlilerin yönlendirmesi ile cinsel ilişkiyi kabul ettiğine, mağdurenin yaşını on altı olarak bildiğine, yaş durumunu ayırt edecek yaşta olmadığına, cezalandırılması için yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

B. Suça Sürüklenen Çocuklar .. ve ... Müdafiinin Temyiz İstemi

Özetle, suça sürüklenen çocukların hazırlık ifadelerinin tek başına mahkumiyet için yeterli olmadığına, mağdurenin beyanı dışında delil bulunmadığına, alınan rapordan cinsel ilişkiye girdiğinin anlaşıldığına, ancak bunun suça sürüklenen çocuklar tarafından yapıldığı anlamına gelmediğine, aynı yaş grubunda olan mağdure ve suça sürüklenen çocuklardan erkeğin sanık olarak görülmesinin hukuka uygun olmadığına, hazırlıkta korku ile ifade verip olayı kabul ettiklerine bunun adaletsizliğe yol açtığına, biyolojik olarak aynı gelişmeleri yaşadıklarına, mağdurenin beyanlarından da anlaşıldığı üzere erkekler ile kendisi tanışıp cinsel ilişkiye girmek istediğini söylediğine, mahkumiyet kararının bozulması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

Suça sürüklenen çocukların aşamalarda mağdureyi on beş yaşında bildikleri yönündeki savunmaları, mağdurenin beyanlarında suça sürüklenen çocuklara on beş yaşında olduğunu söylediğini ifade etmesi ve tüm dosya içeriği nazara alındığında, öncelikle mağdurenin resmi kurumda doğup doğmadığı araştırılıp, doğmadığının anlaşılması halinde yaş tespitine esas olacak kemik grafilerinin çektirilmesinin ardından içinde radyoloji uzmanının da bulunduğu sağlık kurulundan rapor alınıp,

gerektiğinde Adli Tıp Kurumundan da görüş alınarak mağdurenin suç tarihindeki gerçek yaşının bilimsel olarak saptanması ve on beş yaşını bitirmediğinin tespiti halinde veya resmi kurumda doğduğunun belirlenmesi durumunda olayda 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 30. maddesinde düzenlenen hata hükümlerinin uygulanma koşullarının bulunup bulunmadığı tartışılarak hüküm kurulması gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi karşısında söz konusu hükümlere yönelik istinaf başvurusunun kabulü yerine esastan ve düzeltilerek esastan reddedilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR