Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/20324 K.2026/743

Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararlar temyiz edilmekle dosya incelendi.

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, İlk Derece Mahkemesinde silahların eşitliği ve çekişmeli yargılama ilkesi doğrultusunda savunmaya yeterli imkânın sağlanması ve bu hakkın etkin şekilde kullandırılmış olması, temyiz denetiminde sınırsız şekilde yazılı savunmayı kullanabilme olanağının bulunması karşısında savunma hakkının kısıtlanması söz konusu olmadığından, 01.02.2018 tarihli ve 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi uyarınca takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık ... suça sürüklenen çocuklar hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu işledikleri iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, İstanbul 18. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanık ... suça sürüklenen çocukların atılı suçtan mahkumiyetlerine dair hükümlerin istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince 5271 sayılı Kanun'un 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi

Özetle, Mahkeme gerekçesinin çelişkili olup, kabulün dosya içeriğiyle bağdaşmadığına, katılan mağdurenin aşamalarda sanık tarafından zorla tutulduğuna dair bir beyanının olmadığına, istediği zaman sanık ... suça sürüklenen çocukların yanından ayrılabilecek durumda olduğuna, katılan mağdure beyanlarının çelişkili olduğuna, iddia edilen eylem esnasında sanığın katılan mağdureye yönelik cebir veye tehdit içeren eyleminin olmadığına, sanığın katılan mağdurenin yaşı konusunda hataya düştüğüne ve sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

B. Suça Sürüklenen Çocuklar Müdafiinin Temyiz İstemi

Özetle, suça sürüklenen çocukların atılı suçu işlemediklerine, suça sürüklenen çocuklardan ...'ın katılan mağdureyi polise teslim ettiğine ve katılan mağdure ile ilişkiye girdiğine dair delil bulunmadığına, katılan mağdure beyanlarının çelişkili olduğuna, suça sürüklenen çocuk ...'ın katılan mağdurenin rızasıyla ilişkiye girdiğine ve katılan mağdurenin yaşı konusunda hataya düştüğüne, katılan mağdurenin suça sürüklenen çocuk ...'dan şikayetçi olmadığına, altı sınırdan uzaklaşılarak hüküm kurulması ile takdiri indirim hükümlerinin uygulanmamasının hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.

C. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi

Özetle, sanık ... suça sürüklenen çocukların atılı suçu birlikte gerçekleştirdikleri halde haklarında eksik cezaya hükmedildiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

İlk Derece Mahkemesinin soruşturma ile kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdiriyle anılan hükümlere ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararı nazara alındığında yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

1. Sanık ... suça sürüklenen çocuklar hakkında kurulan hükümlerde 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 61. maddesi gereğince temel ceza belirlenirken söz konusu maddenin birinci fıkrasında yedi bent halinde sayılan hususlar ile aynı Kanun'un 3/1. maddesindeki "suç işleyen kişi hakkında işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı ceza ve güvenlik tedbirine hükmolunur" şeklindeki kanuni düzenlemeler nazara alınarak yapılan değerlendirmede mahkemece temel cezalar belirlenirken kanunda yer alan bir kısım ifadelerin tekrarlanması şeklindeki yetersiz gerekçeyle teşdit uygulanması,

2. Sanık ... suça sürüklenen çocukların geçmişi, sosyal ilişkileri, fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları, cezanın faillerin gelecekleri üzerindeki olası etkileri gibi hususlar göz önünde bulundurularak 5237 sayılı Kanun'un 62. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi gerekirken, zabıtlara yansıyan olumsuz kişilikleri bulunmayan sanık ... suça sürüklenen çocuklar hakkında soyut ve yetersiz gerekçelerle takdiri indirim nedenlerinin uygulanmaması,

3.Yargılama sırasında suça sürüklenen çocuk ...'ın olay öncesinde mağdurenin on yedi yaşında olduğunu söylediği yönündeki savunması, mağdure beyanları ve tüm dosya içeriği nazara alındığında, İlk Derece Mahkemesince suça sürüklenen çocuk ... yönünden olayda 5237 sayılı Kanun'un 30. maddesinde düzenlenen hata hükümlerinin uygulanma koşullarının bulunup bulunmadığı tartışıldıktan sonra karar verilmesi gerekirken bu konuda herhangi bir değerlendirme yapılmaksızın eksik gerekçe ile yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 230. maddesine muhalefet edilmesi,

4. 5271 sayılı Kanun'un 237 ve devamı maddelerindeki katılma hakkına ilişkin suçtan zarar görme şartının katılan Bakanlık için söz konusu olmadığı ve Devletin kanundan kaynaklanan koruma yükümlülüğünü yerine getirdiği nazara alınarak Bakanlık lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,

Karşısında söz konusu hükümlere yönelik istinaf başvurusunun kabulü yerine esastan reddedilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık ... suça sürüklenen çocuk müdafileri ile katılan Bakanlık vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin kararlarının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca İstanbul 18. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,